Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года №3га-672/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 3га-672/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т.,
с участием представителя административного истца Иванова О.А. - Хламушкиной Э.А., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Гайсиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Иванов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....
С 2008 года административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ... расположенного на вышеуказанном земельном участке.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере ... руб. Вместе с тем, согласно отчету ИП Колотилкиной Е.Ю. от 22 апреля 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составляет ... руб.
Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, затрагивают его права и обязанности как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа спорного земельного участка.
На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 января 2019 года.
Определением суда от 24 июля 2020 года в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация".
Административный истец Иванов О.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Иванова О.А. - Хламушкина Э.А., действующая по доверенности от 27 января 2020 года, заявленные требования поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Гайсина И.Г., действующая по доверенностям от 31 марта 2020 года, 30 июня 2020 года, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что государственная кадастровая оценка спорного земельного участка рассчитана в размере его рыночной стоимости.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Результаты кадастровой стоимости используются при выкупе земельных участков, на которых расположены находящиеся в частной собственности объекты недвижимого имущества.
Установлено, что Иванов О.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается Договором аренды земельного участка N 3347-ЗУБ/15 от 04 июня 2015 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2020 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 февраля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года установлена в размере ... руб.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом Ивановым О.А. в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ИП Колотилкиной Е.Ю. от 22 апреля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составляет ... руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочная компания "ТерраНова".
Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" Захарова И.А. N ЗУ/17/07/20-ЗЭ от 10 июля 2020 года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила ... рублей.
Представителем административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" на указанное экспертное заключение представлено письменное возражение.
Из возражения следует, что в нарушение п.5 ФСО N 3 заключение вводит в заблуждение относительно площади аналога N 5. При описании объектов аналогов и в расчетах площадь аналога N 5 указана экспертом в размере ....м. В соответствии с текстом объявления площадь земельного участка составляет ... кв.м. Согласно тексту объявления и прикрепленным фото был установлен кадастровый номер объекта аналога N 5 на ПКК. Таким образом, аналог N 5 представляет собой земельный участок с кадастровым номером N..., уточнённая площадь которого составляет ... кв.м. Исходя из этого, удельная стоимость 1 кв.м. равна ... руб., а не ... руб., как указано в заключении, что в итоге привело к искажению итоговой стоимости предмета исследования.
Также в возражении на экспертное заключение указано, что в нарушение п.5 ФСО N 3 заключение вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировки на назначение к аналогу N 1. Согласно тексту объявления и прикрепленным фото был установлен кадастровый номер объекта аналога N 1. Аналог N 1 представляет собой часть земельного участка с кадастровым номером N..., который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно "Справочнику оценщика недвижимости - 2018 Земельные участки. Часть 2" под редакцией Лейфера Л.А., корректировка на разницу в назначении от земельных участков сельскохозяйственного назначения к земельным участкам под индустриальную застройку составляет (+)92 %. В связи с чем итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... в заключении эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Захаров И.А. суду пояснил, что при проведении экспертизы эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса, разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с проведением экспертизы и т.д. Эксперт использует информацию из доступных открытых источников.
В приложении к заключению эксперта на стр. 90-91 приведен оригинальный снимок использованного объявления (аналог N 5) в котором указана площадь 5 га. В тексте объявления отсутствует информация о кадастровом номере объекте аналога N 5, следовательно, говорить о том, что кадастровый номер N... действительно относится к предлагаемому продаже объекту не представляется возможным, в районе расположения есть множество земельных участков поставленных на кадастровый учет с похожими характеристиками (N... и т.д.).
Относительно возражений представителя административных ответчиков о том, что итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... в заключении эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной, эксперт Захаров И.А. пояснил, что в тексте объявления нет точного указания кадастрового номера земельного участка. Им была исследована окружающая застройка, которая представлена производственно-складскими зданиями и сооружениями, что отвечает наиболее эффективному использованию земельного участка, которое совпадает с предложением продавца о продаже данного земельного участка под производство (индустриальная застройка). В "Справочнике оценщика недвижимости - 2018 Земельные участки. Часть 2" под редакцией Лейфера Л.А. указана корректировка на функциональное назначение, а не на категорию земель. Так в категории земли населенных пунктов, земли промышленности также есть земельные участки, имеющие вид использования под производство. Проведенный анализ рынка приведенный в заключении эксперта данную зависимость не выявляет, согласно п.13 ФСО N 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации). Корректировка согласно справочнику в 92% не подтверждается проведенным анализом рынка, Цена предложения данного аналога находится в рыночном диапазоне 400 руб. за 1 кв.м., что подтверждается анализом рынка и анализом фактических данных.
Выслушав эксперта Захарова И.А., суд приходит к выводу о том, что им даны исчерпывающие пояснения на возражения административных ответчиков относительно экспертного заключения N ЗУ/17/07/20-ЗЭ от 10 июля 2020 года.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Иванова О.А., как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа спорного земельного участка.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" Захарова И.А. N ЗУ/17/07/20-ЗЭ от 10 июля 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Иванова ФИО12 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 24 апреля 2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка