Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года №3га-662/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 3га-662/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р.,
с участием представителя административного истца ООО "Уфимская торговая база" - Головастиковой Л.В., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Абузаровой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уфимская торговая база" (далее - ООО "Уфимская торговая база") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Уфимская торговая база", являясь собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ... обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N... от дата, выполненном оценщиком ...
Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Уфимская торговая база" по доверенности Головастикова Л.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной согласно заключению эксперта.
Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по доверенности Абузарова А.Т. с исковыми требованиями и с заключением эксперта не согласилась, представив возражения, согласно которым, по мнению административного ответчика, при расчетах не использована корректировка на передаваемые права в отношении объектов-аналогов N 2 и N 3, находящихся в аренде, в то время как экспертом указано, что участки находятся в собственности.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, эксперта ... ФИО5, письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 сентября 2007 года.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года", размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019.
Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 36 106 276,08 руб.
согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец предоставил отчет N... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 19 267 000 рублей.
Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5
Согласно заключению эксперта ... ФИО5 N... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 21 239 000,00 руб.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...
Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы пять аналогов земельных участков категории земель населенных пунктов ..., расположенных в адрес с однотипными условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности с расчетом корректировки на локальное местоположение в городе. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению в январе-сентябре 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по площади земельных участков с применением скидки на торг. Весовые коэффициенты подобранных для исследования объектов-аналогов являются равными, что свидетельствует об их однородности. Окончательный коэффициент вариации составил 0,22.
Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.
Доводы представителя административного ответчика, приведенные в возражениях о том, что экспертом не применена корректировка в отношении аналогов N 2 и N 3, не содержат доказательства о недостоверности рыночной стоимости объекта недвижимости, опровергаются пояснениями опрошенного в судебном заседании эксперта ... ФИО5, пояснившего, что при проведении исследования была использована информация, официально размещенная в доступном и открытом источнике, из которой усматривается, что земельные участки образованы из единого земельного участка, выделенного под комплексное освоение территории. Сформированные земельные участки застройщик перепродал в рамках проведенного межевания. Договор комплексного освоения территории, на который ссылается административный ответчик, датирован 2009 годом, в то время как информация об объектах-аналогах размещена в январе 2018 года.
Суд также учитывает, что административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств о нахождении земельных участков - аналогов N 2 и N 3 в аренде суду не представлено. Таким образом, суждение о недостоверности выводов эксперта о рыночной стоимости земельного участка объективно не подтверждено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Уфимская торговая база" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 21 239 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 мая 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка