Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 3га-615/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 3га-615/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т.,
при участии административного истца Кузьминой Г.Г., представителей административного истца Кузьминой Н.Г. - Махмутовой Е.В., Осиповой Т.М., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан Мухутдиновой И.И., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Манахова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Кузьмина Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование своих требований Кузьмина Н.Г. указала, что 26 февраля 2016 года она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Баязитовой Р.Р. или группы лиц по факту совершения в отношении нее мошеннических действий в дежурную часть МВД по Республике Башкортостан.
20 декабря 2016 года следователем отдела по ОРПТО ОП N 7 СУ УМВД России по г.Уфе Ахметзакиевым Р.Р. возбуждено уголовное дело NN... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
24 января 2017 года Кузьмина Н.Г. признана потерпевшей на основании постановления следователя ОРПТО ОП N 7 СУ УМВД России по г.Уфе Давлетшиной Г.Р.
По данному делу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, а также неоднократно приостанавливалось предварительное следствие по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
О вынесении каких либо иных законных решений по данному уголовному делу потерпевшая не уведомлялась. Следственные действия с ее участием не проводились, производство по делу не завершено.
По мнению административного истца, длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, и на момент подачи уточненного административного искового заявления составляет 4 года 3 месяца.
Куьмина Н.Г. незамедлительно потерпевшей признана не была, по настоящее время по уголовному делу не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, соответственно, срок должен исчисляться с момента обращения с заявлением о преступлении, то есть с 26 февраля 2016 года.
С 26 февраля 2016 года не принято никаких действий, направленных на скорейшее завершение рассмотрения дела, должностные лица бездействуют и целенаправленно создают волокиту. Длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела, Кузьмина Н.Г. ответственности не несет. Кузьмина Н.Г. при расследовании уголовного дела занимает активную позицию.
Для Кузьминой Н.Г. проведение эффективного расследования является значимым в той мере, в которой законодательство защищает права потерпевших лиц. Неэффективные действия органов предварительного следствия сводят к нулю возможность привлечения к ответственности лиц, совершивших преступление, ввиду возможной утраты доказательств, невозможности допроса свидетелей, а также взыскания с лиц, совершивших преступление, материального и морального вреда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более 4-х лет, административный истец Кузьмина Н.Г. просит суд присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы.
Административный истец Кузьмина Н.Г. и ее представители Махмутова Е.В., Осипова Т.М., действующие по доверенности от 24 марта 2020 года, по ордерам от 26 июня 2020 года, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан Мухутдинова И.И., действующая по доверенности от 27 ноября 2019 года, просила в удовлетворении административного искового заявления Кузьминой Н.Г. отказать, указывая на необоснованность заявленных требований.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Манахов Н.П., действующий по доверенностям от 09 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, просил суд в удовлетворении требований Кузьминой Н.Г. отказать по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, уголовное дело NN..., суд приходит к следующему:
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 подчеркнул, что Федеральный закон N 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве в том числе потерпевшими (подпункт "в" пункта 2 и пункт 5).
В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе потерпевшие, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принято до 25 июня 2013 года, а также лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.
Такое толкование части 6 статьи 250 поименованного кодекса следует из содержания части 1 статьи 254 этого же кодекса, согласно пункту 2 которой судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса.
Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2016 года Кузьмина Н.Г. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Баязитовой Р.Р. или группы лиц по факту совершения в отношении нее мошеннических действий в дежурную часть МВД по Республике Башкортостан.
20 декабря 2016 года постановлением следователя отдела по РПТО ОП N 7 СУ УМВД России по г.Уфе Ахметзакиева Р.Р. возбуждено уголовное дело NN... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя ОРПТО ОП N 7 УМВД России по г.Уфе Давлетшиной Г.Р. от 24 января 2017 года Кузьмина Н.Г. признана потерпевшей по уголовному делу NN....
По данному делу неоднократно 22 апреля 2016 года, 18 июня 2016 года, 25 августа 2016 года, 12 ноября 2017 года, 21 декабря 2018 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, а также неоднократно (20 марта 2017 года, 11 июня 2017 года, 17 августа 2017 года, 05 октября 2017 года, 15 января 2018 года, 16 марта 2018 года, 04 июля 2019 года, 16 октября 2019 года, 22 ноября 2019 года) приостанавливалось предварительное следствие по уголовному делу на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня подачи Кузьминой Н.Г. заявления о преступлении - 26 февраля 2016 года до дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу - 22 ноября 2019 года, составила менее четырех лет (3 года 8 месяцев 27 дней).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административным истцом Кузьминой Н.Г., являющейся потерпевшей по уголовному делу, производство по которому не окончено, не соблюдены требования части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Кузьминой Н.Г о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Кузьминой ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
