Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года №3га-610/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 3га-610/2018
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Таюповой Г.А.,
с участием представителя административного истца Гильмуллина И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмыкова ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Шмыков А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером N... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 26 342 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N... составляет 36 967 716,11 руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 26 342 000 руб., определенной в отчете об оценке N ... года, выполненном ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс", что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гильмуллин И.Х. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил заявленные требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца по доверенности Гильмуллина И.Х., пояснения оценщика ФИО11., представителя ЗАО "Эксперт-Оценка" ФИО12 мнение привлеченного к участию в деле в качестве специалиста ФИО13., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
При рассмотрении дела установлено, что административный истец Шмыков А.В. является собственником (2/3 доли) нежилого помещения с кадастровым номером N.... 1/3 доля в праве собственности на данный объект недвижимости принадлежит ФИО14
Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 496 от 24 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.
В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 36 967 716,11 руб.
В обоснование заявленных требований о несоответствии данной кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке N ... выполненный ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 26 342 000 руб.
В целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец 29 декабря 2017 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. N П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии N ... года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.Полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, административный истец обратился с с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Представленный в материалы административного дела отчет об оценке N ... года, выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Оценщик провел анализ рынка объектов торгово-офисного назначения, по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного нежилого помещения. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод капитализации доходов в рамках доходного подхода и определилрыночную стоимость объекта оценки, согласовав результаты, полученные в рамках выбранных подходов и обосновал отказ от применения затратного подхода. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.
Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО15. подтвердил и подробно мотивировал выводы, изложенные в отчете об оценке N ... года, ответил на все поставленные перед ним вопросы.
Представитель ЗАО "Эксперт-Оценка" ФИО16 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ЗАО "Эксперт-Оценка" проводило государственную кадастровую оценку объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан. Все объекты, которые были включены в перечень, подразделялись на группы, спорный объект был отнесен к 5 группе, также пояснила, что при расчете кадастровой стоимости объектов используется иная методика, чем при установлению рыночной стоимости, в связи с чем кадастровая стоимость объекта может отличаться от его рыночной стоимости.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе представленный административным истцом отчет об оценке N ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.
Каких-либо доказательств недостоверности отчета об оценке, сведений об иной рыночной стоимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, стандартами и правилами оценочной деятельности, оценщик имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данный отчет является полным, мотивированным, не содержит противоречий, административными ответчиками не опровергнут и суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости, суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 29 декабря 2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шмыкова ФИО17 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02N..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 26 342 000 руб.
Датой подачи заявления считать 29 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Г.К. Зайнуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка