Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года №3га-608/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 3га-608/2019
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Филипповой М.Н.,
с участием представителя административного истца Терегуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парадиз" (далее также - ООО "Парадиз") обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений:
с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 322 000 руб.;
с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 302 000 руб.;
с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 февраля 2016 года в размере 5 011 000 руб.;
с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 февраля 2016 года в размере 1 045 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость указанных нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N ... от ... года, выполненном ООО "...", что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Терегулова Е.А., поддержала заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца по доверенности Терегулову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" на территории Республики Башкортостан с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
При рассмотрении дела установлено, что административный истец ООО "Парадиз" является собственником нежилых помещений:
с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ...;
с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ...;
с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ...;
с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ....Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 496 от 24 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., ... определена по состоянию на 1 января 2015 года и составляет соответственно 784 683,94 руб., 736 253,50 руб., с кадастровыми номерами ... и ... определена по состоянию на 3 февраля 2016 года и составляет соответственно 14 028 003,92 руб. и 2 489 463,14 руб. В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административный истец 20 декабря 2018 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. N П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии N ... от ... года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с административным исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке N ... от ... года, выполненный ООО "...", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных объектов на дату определения их кадастровой стоимости составляет соответственно 322 000 руб., 302 000 руб., 5 011 000 руб., 1 045 000 руб. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "..." К.В.И. Согласно заключению эксперта К.В.И. N ... от ... года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., ... определена по состоянию на 1 января 2015 года соответственно в размере 332 000 руб., 312 000 руб., с кадастровыми номерами ... и ... определена по состоянию на 3 февраля 2016 года соответственно в размере 5 312 000 руб. и 943 000 руб. Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объектов недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный, доходный подходы. На основе полученных результатов экспертом произведено согласование результатов применения двух подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества. Каких-либо возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность ее выводов лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объектов, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости, суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение N ... от ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 20 декабря 2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 332 000 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 312 000 руб.;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 февраля 2016 года в размере 5 312 000 руб.;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, номер этажа: цокольный этаж N 1, находящегося по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 февраля 2016 года в размере 943 000 руб.
Датой подачи заявления считать 20 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка