Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №3га-607/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 3га-607/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р.,
с участием представителя административного истца Кучаева И.Е. - Нурисламова И.Е., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Абузаровой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучаева И.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Кучаев И.Е., являясь арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес вид разрешенного использования: ... обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N... от дата, выполненном оценщиком ...
Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы за используемый земельный участок.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Нурисламов И.И. поддержал заявленные требования, заявленное ранее ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной в заключении эксперта ... ФИО6
Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по доверенности Абузарова А.Т. с исковыми требованиями не согласились, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что возражений относительно экспертного заключения отсутствуют, оснований для назначения по делу повторной (дополнительной) экспертизы не усматривает.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца Нурисламова И.И., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по доверенности Абузаровой А.Т., эксперта Галеевой Г.М., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от дата N... административный истец является арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ....
Согласно условиям договора и расчетам годовой арендной платы, арендная плата рассчитана по процентной ставке от кадастровой стоимости земельного участка.
По выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 сентября 2004 года. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года", размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019.
Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию 1 января 2019 года в размере 1 417 124,80 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в материалы дела отчет N... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере 344 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6
Согласно заключению эксперта ... ФИО6 N... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 716 467,00 руб.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследование (стаж оценочной деятельности ... лет), включение его в Реестр членов СРО, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации.
Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы четыре аналога земельных участков ..., расположенных в адрес с применением корректировки на местоположение в черте города. Информация получена по данным Интернет-сайтов о продаже земельных участков по указанному назначению от января-декабря 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков с применением скидки на торг.
Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.
Доводы представителя административного истца, приведенные в возражениях на заключение эксперта и ходатайстве о назначении повторной оценочной экспертизы, не содержат доказательства о недостоверности рыночной стоимости объекта недвижимости, опровергаются пояснениями опрошенного в судебном заседании эксперта ... ФИО6, пояснившей, что исследование проведено с выездом по месту нахождения оцениваемого объекта, в ходе которого установлено наличие на земельном участке неиспользуемого строения. Однако при этом учитывалось, что определение рыночной стоимости земельного участка осуществляется как условно-свободного. Вид разрешенного использования земельного участка согласно выписке из ЕГРН имеет коммерческое назначение. При таких обстоятельствах анализ рынка земельных участков, предназначенных для строительства гаражей, тем более использовать при исследовании аналоги с разрешенным использованием производственного назначения будет необоснованным и некорректным. Следует также учесть, что при выборе аналогов использован сегмент транспорта.
Довод административного истца о том, что на участке расположен гаражный бокс, объективными доказательствами не подтвержден, принимая во внимание пояснения представителя административного истца о том, что в ходатайстве об изменении вида разрешенного использования было отказано.
Довод административного истца относительно неправильно примененной экспертом корректировки на местоположение суд считает необоснованным, поскольку экспертом в исследовании применен справочник Лейфера-2018, содержащий территориальные характеристики и корректирующие коэффициенты на локальное местоположение. При проведении исследования учтены расположение объекта относительно административно-делового центра, транспортная доступность, рельеф местности, наличие (отсутствие) сферы социального окружения.
Таким образом, суждение со стороны представителя административного истца о недостоверности выводов эксперта о рыночной стоимости земельного участка объективно не подтверждено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Кучаева И.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым ... общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес вид разрешенного использования: ... в размере его рыночной стоимости 716 467,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 6 мая 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка