Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №3га-604/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 3га-604/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т.,
с участием представителя административного истца ООО "Ната" -Бельской О.П., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Култыгиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Ната" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Ната" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере .... Вместе с тем, согласно отчету ИП Галеевой Г.М. N 2020Н-04-10 от 15 апреля 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составляет ... руб.
Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы.
На основании изложенного административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере ... руб.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Ната" - Бельская, О.П., действующая по доверенности от 25 марта 2020 года, заявленные требования поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере ... руб.
Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Култыгина Т.Г., действующая по доверенностям от 30 декабря 2019 года, 30 июня 2020 года, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с наличием замечаний на экспертное заключение ООО Оценочная компания "ТерраНова" Захарова И.А. N ЗУ/09/06/20-ЗЭ от 24 июня 2020 года.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Установлено, что ООО "Ната" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается Договором аренды земельного участка N 4876-РЮ/19 от 18 января 2019 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 марта 2020 года. Согласно материалам дела, расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельного участка Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 марта 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере ... руб.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом ООО "Ната" в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ИП Галеевой Г.М. N 2020Н-04-10 от 15 апреля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составляет ... руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочная компания "ТерраНова".
Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" Захарова И.А. N ЗУ/09/06/20-ЗЭ от 24 июня 2020 года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила ... руб.
Представителем административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Култыгиной Т.Г. представлены письменные замечания на вышеуказанное экспертное заключение, из которых следует, что в нарушение пункта 5 ФСО N 3 заключение эксперта вводит в заблуждение относительно отказа от корректировки на расположение относительно "красной линии" для объекта- аналога N 1. Согласно карте предмет исследования, как и объекты-аналоги NN 2, 3, 4, 5 граничат с "красной линией", а земельный участок объекта - аналога N 1 не граничит с "красной линией", находится на второй линии от дороги. Таким образом, к объекту-аналогу N 1 требуется применение корректировки. Земельные участки, расположенные вне "красной линии" дешевле участков, находящихся на "красной линии". Согласно "Справочнику оценщика недвижимости - 2018 Земельные участки. Часть 1" под редакцией Лейфера Л.А., корректировка для земельных участков под офисно-торговую застройку находящихся вне "красной линии" к земельным участкам на "красной линии" в среднем составляет 28%.
Также в замечаниях на экспертное заключение указано на то, что в нарушение пункта 5 ФСО N 3 эксперт вводит в заблуждение относительно ошибочной корректировки в расчетах (стр.53) для объектов-аналогов NN 4, 5 в размере минус 1% на условия финансирования. При использовании корректировки на "красную линию" для объекта-аналога N 1 и исправлении ошибки в расчетах, стоимость предмета исследования составит на 5,6 % выше. С учетом вышеуказанных замечаний, итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... в экспертном заключении определена с нарушениями, занижена и не является корректной. Обнаруженные недостатки значительно влияют на установление рыночной стоимости данного земельного участка. Таким образом, по мнению представителя административных ответчиков, экспертное заключение является недостоверным и не может являться доказательством в установлении рыночной стоимости.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО Оценочная компания "ТерраНова" Захаров И.А., суду пояснил, что "красная линия" характеризуется интенсивностью движения и транспортного потока. Объект аналог N 1 расположен рядом с автодорогой Уфа-Нагаево Р240 - где существует интенсивный транспортный поток, рядом расположены жилые массивы - с.Нагаево, с.Зинино, с.Жилино, д.Карпово. Имеется свободный подъезд к объекту аналогу N 1 с трассы, имеется прямой выезд на трассу. В районе расположения сосредоточены объекты общественно-делового назначения: Магазин "Дачник", АЗС "Башнефть", напротив расположены торгово-сервисные объекты". По этим основаниям к объекту аналогу N 1 корректировка на расположение относительно "красной линии" не была применена.
Суд соглашается с доводами эксперта, поскольку экспертом использованы в качестве объектов-аналогов объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, что соответствует пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
Относительно замечания представителя административных ответчиков, касающегося корректировки на условия финансирования эксперт Захаров И.А. пояснил, что в расчетной таблице 24 на стр.53 произошла техническая ошибка. В связи с этим экспертом приведен уточненный расчет, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составила ... руб.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" Захарова И.А. с учетом уточнённой рыночной стоимости спорного земельного участка в размере ... руб., определенной по состоянию на 01 января 2019 года, в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение с учетом уточненной рыночной стоимости, на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ООО "Ната", как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Ната" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 06 мая 2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка