Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №3га-550/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 3га-550/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Созвездие" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
ООО "Созвездие" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., с общей площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства автосалонов по продажам, обслуживанию и ремонту автомобилей, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью ... рублей по состоянию на дата.
При этом, рыночная стоимость земельного участка составляет ... рублей.
Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., с общей площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства автосалонов по продажам, обслуживанию и ремонту автомобилей, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью ... копеек по состоянию на дата. Рыночная стоимость данного земельного участка составляет ... рублей.
Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости.
На основании изложенного, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости.
Представитель административного истца по доверенности
Бельская О.П. в судебном заседании просила требования удовлетворить согласно заключению судебной экспертизы.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по доверенности Култыгина Т.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 23 марта 2020 года лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки объекта недвижимости и законности акта об ее утверждении.
По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.
Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- с кадастровым номером N... определена по состоянию на дата в размере ... копейки,
- с кадастровым номером N... определена по состоянию на дата в размере ... копеек.
Административным истцом представлен отчет N... от дата, подготовленный ... согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:
- с кадастровым номером N... составила ... рублей,
- с кадастровым номером N... составила ... рулей.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня
2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ...Согласно заключению эксперта ... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет ... рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет ... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Суд не может согласиться с доводами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
По объектам сравнения N 3 и N 5 в тексте объявления указана вся необходимая существенная информация о земельном участке: цена предложения, местоположение, площадь, вид разрешенного использования. Экспертом идентифицировано местоположение, позволяющее подтвердить расположение земельного участка. Рассмотрение участка, как предназначенного под ЛПХ (ИЖС) не оказывает существенного влияния на стоимость, так как продавец (собственник) позиционирует участок "под строительство объектов придорожного сервиса".
Коэффициент вариации характеризует относительную меру отклонения измеренных значений от среднеарифметического. Значение не превышает порог изменчивости вариационного ряда в 35%, хоть и является значительным.
Судебная экспертиза производилось в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Судом разъяснены права и обязанности эксперта как лицу, проводящему настоящую судебную экспертизу, и Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт, имеющий специальные познания в области оценки, дал письменное заключение эксперта. При составлении письменного заключения, основанного на проведенных исследованиях, эксперт не осуществлял профессиональную деятельность в качестве субъекта оценочной деятельности в Российской Федерации.
Суд, оценивая заключение эксперта ... от дата и отчет N... от дата, подготовленный ... представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта ... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта
... от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ... от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО "Созвездие" подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ... от дата.
Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "Созвездие" как собственника.
Руководствуясь статьями 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Созвездие" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., с общей площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства автосалонов по продажам, обслуживанию и ремонту автомобилей, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., с общей площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства автосалонов по продажам, обслуживанию и ремонту автомобилей, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.
Датой подачи заявления считать 18 марта 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка