Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 3га-512/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 3га-512/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Р.А.Р..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садикова Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Садиков Р.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1000000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что 4 апреля 2017 года он подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении С., К.., К.., которые угрожали ему убийством, нанесли телесные повреждения и похитили телефон. Несмотря на то, что в заявлении были указаны данные лиц, кем были нанесены телесные повреждения, только 2 мая 2017 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении, до вынесения апелляционного постановления 27 августа 2019 года составила 2 года 4 месяца 22 дня. Считает, что разумные сроки досудебного производства по уголовному делу нарушены.
В судебное заседание Садиков Р.Ф. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Ротовская С.А. просила оставить административное исковое заявление Садикова Р.Ф. без удовлетворения, считает, что все необходимые оперативно-розыскные мероприятия органами предварительного следствия проведены своевременно.
Представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты об отслеживания отправления с почтовым идентификатором, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика и заинтересованного лица на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок вправе обратиться потерпевший в шестимесячный срок со дня принятия следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Из статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).
Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока производства по уголовному делу N 1-12/2019 (N 11701800033000565/7210565), следующие.
4 апреля 2017 года старшим дознавателем отдела МВД России по Туймазинскому району составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от Садикова Р.Ф. о привлечении к уголовной ответственности С.. и К.., которые 2 апреля 2017 года возле адрес наносили ему телесные повреждения (уголовное дело том 1 л.д.31).
Аналогичное письменное заявление было подано Садиковым Р.Ф. о привлечении к уголовной ответственности С.., К. К. в отдел МВД России по Туймазинскому району 14 апреля 2017 года (уголовное дело том 1 л.д.45).
2 мая 2017 года старшим дознавателем отдела МВД России по Туймазинскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11701800033000565 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленных лиц (уголовное дело том 1 л.д.1).
12 мая 2017 года ГБУЗ БСМЭ составлена судебно-медицинская экспертиза N 489 (уголовное дело том 1 л.д.51-52).
В этот же день старшим дознавателем отдела МВД России по Туймазинскому району вынесено постановление о признании потерпевшим по уголовному делу Садикова Р.Ф., составлен протокол допроса потерпевшего (уголовное дело том 1 л.д.57-58, 59-62).
Тогда же 12 мая 2017 года вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Садикова Р.Ф. (уголовное дело том 1 л.д.64).
12 мая 2017 года ГБУЗ БСМЭ составлена судебно-медицинская экспертиза N 686 (уголовное дело том 1 л.д.69-70).
22, 26 мая 2017 года составлены протоколы допросов четырех свидетелей (уголовное дело том 1 л.д.74-75, 85-87,88-89, 91-92).
25 мая 2017 года вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Садикова Р.Ф. (уголовное дело том 1 л.д.76).
31 мая и 9 июня 2017 года проведена очная ставка между потерпевшим Садиковым Р.Ф. и свидетелем К. между потерпевшим Садиковым Р.Ф. и свидетелем С. (уголовное дело том 1 л.д.94-103, 108-116).
1 июня 2017 года продлен на 30 суток срок дознания по уголовному делу до 1 июля 2017 года (уголовное дело том 1 л.д.104).
13 июня 2017 года проведена судебно-медицинская экспертиза N 811 (уголовное дело том 1 л.д.80-81).
23 июня 2017 года заместитель Туймазинского межрайонного прокурора вынес постановление об изъятии уголовного дела из производства старшего дознавателя отдела МВД России по Туймазинскому району и передачи в следственный отдел отдела МВД России по Туймазинскому району (уголовное дело том 1 л.д.127).
1 июля 2017 года дело принято к производству старшим следователем СО Отдела МВД России по Туймазинскому району (уголовное дело том 1 л.д.128).
В этот же день следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело том 1 л.д.129).
24 июля 2017 года и.о. начальника СО ОМВД России по Туймазинскому району данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено (уголовное дело том 1 л.д.130-131).
В этот же день следователь вынес постановление о принятии уголовного дела к производству и постановление о привлечении специалиста для дачи заключения (уголовное дело том 1 л.д. 132, 133).
24 июля 2017 года дано заключение специалиста (уголовное дело том 1 л.д.137-141).
3, 4 и 18 августа, 7 и 14 сентября 2017 года в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении Садикова Р.Ф. по фактам угона автомобиля и нанесения телесных повреждений К. и С.., а также по факту похищения Салимовым Р.К. сотового телефона, по факту угрозы С. и К. убийством Садикову Р.Ф., по факту причинения К.. среднего вреда здоровью Садикову Р.Ф., по факту пропажи из салона автомобиля марки ... денежных средств в сумме 3 700 руб. (уголовное дело том 1 л.д.147, 153, 171, 214, 219).
12 августа 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Садикова Р.Ф. на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (уголовное дело том 1 л.д.148-151).
17 августа 2017 года дополнительно допрошен потерпевший Садиков Р.Ф. (уголовное дело том 1 л.д.156-160).
В этот же день следователем вынесено постановление о производстве выемки у потерпевшего Садикова Р.Ф. фотоизображений, составлен протокол выемки, протокол осмотра предметов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (уголовное дело том 1 л.д.161, 162-164, 165-168, 169).
24 августа 2017 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело том 1 л.д.185).
28 августа 2017 года данное постановление отменено начальником СО ОМВД России по Туймазинскому району (уголовное дело том 1 л.д.186-187).
В этот же день следователем вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (уголовное дело том 1 л.д.188).
28 августа 2017 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (уголовное дело том 1 л.д.183).
28 августа 2017 года следователем направлено поручение об изъятии автомобиля (уголовное дело том 1 л.д.199).
31 августа 2017 года ГБУЗ БСМЭ составлено заключение судебно-медицинской экспертизы N 488 (уголовное дело том 1 л.д.193-195).
4 и 15 сентября 2017 года допрошены свидетели (уголовное дело том 1 л.д.203-208, 220-222).
17 сентября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кадырова Р.Н. по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (уголовное дело том 1 л.д.172-178).
28 сентября 2017 года предварительное следствие приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело том 1 л.д.239).
6 октября 2017 года данное постановление отменено (уголовное дело том 1 л.д.240-241). В этот же день уголовное дело принято к производству, составлен протокол разъяснения прав подозреваемому С. проведен его допрос, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. (уголовное дело том 1 л.д.242, 243-248, 249, 258-255).
6 октября 2017 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица (уголовное дело том 2 л.д.149).
9 октября 2017 года проведена очная ставка между потерпевшим Садиковым Р.Ф. и подозреваемым С.. (уголовное дело том 2 л.д.1-15).
10 октября 2017 года назначена судебная медицинская экспертиза в отношении Садикова Р.Ф. (уголовное дело том 2 л.д.183). Заключение составлено в этот же день (уголовное дело том 2 л.д.189-190).
20 октября 2017 года вынесено постановление о признании потерпевшим Садикова Р.Р., проведен его допрос (уголовное дело том 2 л.д.181-182, 194-197).
1 ноября 2017 года и.о. начальника отдела дознания Отдела МВД России по Туймазинскому району вынес постановление об изъятии уголовного дела из производства дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Туймазинскому району и передачи для дальнейшего расследования другому дознавателю. Также по уголовному делу даны письменные указания (уголовное дело том 2 л.д.200, 202).
5 и 6 ноября 2017 года вынесены постановления о приостановлении дознания по п. 1 ч. 1 т. 208 УПК РФ и предварительного следствия, в связи с невозможностью установить лицо, совершившее данное преступление (уголовное дело том 2 л.д.21, 204).
В этот же день начальник СО ОМВД России по Туймазинскому району отменил постановление о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (уголовное дело том 2 л.д.23-24, 26).
7 ноября 2017 года вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело том 2 л.д.27).
8 ноября 2017 года допрошен свидетель (уголовное дело том 2 л.д.38-41).
9 ноября 2017 года составлено заключение эксперта N 1409 (уголовное дело том 2 л.д.32-34).
13 ноября 2017 года проведена очная ставки между потерпевшим Садиковым Р.Ф. и свидетелем К.. (уголовное дело том 2 л.д.51-60).
6 декабря 2017 года предварительное следствие приостановлено, в связи с необходимостью проведения комиссионной экспертизы в отношении потерпевшего, поручено службам ОУР, ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело том 2 л.д.61). При этом комиссионная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего не назначалась.
25 декабря 2017 года данное постановление отменено (уголовное дело том 2 л.д.63-64, 66).
В этот же день следователь вынес постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело том 2 л.д.70-71).
15 января 2018 года в адрес следователя поступило письмо заведующего отделом комплексных экспертиз ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ Х. об обеспечении явки врача пластического хирурга и Садикова Р.Ф. (уголовное дело том 2 л.д.76).
17 января 2018 года следователь сообщил ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ о том, что пластический хирург отказывается участвовать на заседании экспертной комиссии (уголовное дело том 2 л.д.77).
25 января 2018 года предварительное следствие в очередной раз приостановлено, в связи с необходимостью проведения комиссионной экспертизы в отношении потерпевшего, поручено службам ОУР, ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело том 2 л.д.78).
5 марта 2018 года в отдел МВД России по Туймазинскому району поступило повторное письмо ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ об определении персонально врача специалиста пластического хирурга в качестве члена экспертной комиссии и обеспечении его явки с Садиковым Р.Ф. (уголовное дело том 2 л.д.79).
29 марта 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено (уголовное дело том 2 л.д.80-81, 82).
В этот же день следователь вновь вынес постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело том 2 л.д.83-84).
4 апреля 2018 года в отдел МВД России по Туймазинскому району поступило третье письмо ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ с просьбой об определении персонально врача специалиста пластического хирурга в качестве члена экспертной комиссии и обеспечении его явки с Садиковым Р.Ф. (уголовное дело том 2 л.д.89).
После чего 4 апреля 2018 года следователь снова приостановил предварительное следствие, в связи с необходимостью проведения комиссионной экспертизы в отношении потерпевшего, поручено службам ОУР, ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело том 2 л.д.90).
11 апреля 2018 года данное постановление отменено (уголовное дело том 2 л.д.92-93,95).
В этот же день следователь вынес постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело том 2 л.д.97-98).
23 апреля 2018 года начальник СО Отдела МВД России по Туймазинскому району вынес постановление об изъятии дела от одного следователя и передаче уголовного дела другому следователю (уголовное дело том 2 л.д.102).
28 апреля 2018 года заместитель Туймазинского межрайонного прокурора вынес постановление об удовлетворении жалобы Садикова Р.Ф. и отмене постановления дознавателя от 5 ноября 2017 года по уголовному делу N 7211279 о приостановлении предварительного следствия (уголовное дело том 2 л.д.208).
28 апреля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания по уголовному делу N 7211279 (уголовное дело том 2 л.д. 210).
11 мая и 11 июня 2018 года следователь в очередной раз приостановил предварительное следствие, в связи с отсутствием заключения комиссионной экспертизы в отношении потерпевшего, службам ОУР, ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело том 2 л.д.104, 109).
11 мая и 11 июня 2018 года и.о. начальника СО ОМВД России по Туймазинскому району вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, следователь вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (уголовное дело том 2 л.д.105-106, 108, 110-111, 113).
30 мая 2018 года дознавателем вынесено постановление о принятии уголовного дела N 11701800033001279 к производству (уголовное дело том 2 л.д. 211).
31 мая 2018 года и.о. Туймазинского межрайонного прокурора вынес постановление об изъятии уголовного дела N 11701800033001279 из производства дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Туймазинскому району и передаче для дальнейшего производства в следственный отдел Отдела МВД по Туймазинскому району (уголовное дело том 2 л.д.213).
23 июня 2018 года начальник СО Отдела МВД России по Туймазинскому району вынес постановление об изъятии дела от одного следователя и передаче уголовного дела другому следователю (уголовное дело том 2 л.д.114).
11 июля 2018 года поступило заключение эксперта N 197 (уголовное дело том 2 л.д.117-132).
11 июля 2018 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с невозможностью подозреваемых С. и К. (находятся на отдыхе) принимать участие в уголовном деле (уголовное дело том 2 л.д.136).
В этот же день начальник СО ОМВД России по Туймазинскому району вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (уголовное дело том 2 л.д.137-138).
17 июля 2018 года проведена очная ставка между потерпевшим Садиковым Р.Ф. и свидетелем И. (уголовное дело том 2 л.д.141-148).
19 июля 2018 года начальник СО Отдела МВД России по Туймазинскому району вынес постановление о соединении уголовного дела N 7210565 с уголовным делом N 7211279, присвоив соединенному уголовному делу N 7210565 (уголовное дело том 2 л.д.215).
20, 23 июля 2018 года следователем вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого С. (уголовное дело том 2 л.д.233-236, 243-247).
21, 24 июля 2018 года проведен допрос обвиняемого С.., вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело том 2 л.д.237-239, 240, 248-250,251).
20 июля 2018 года следователь направил поручение начальнику Отдела МВД России по Туймазинскому району об установлении местонахождения Курманбаева В.Н. (уголовное дело том 3 л.д.31).
С 20 по 8 августа 2018 года следователем направлялись запросы для сбора характеризующего материала на С. (уголовное дело том 3 л.д. 7, 13, 15, 17,19, 21, 24).
21 июля 2018 года следователь направил на имя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (уголовное дело том 3 л.д.122-123).
24 июля 2018 года составлен протокол очной ставки между свидетелем И. и обвиняемым С.. (уголовное дело том 3 л.д.26-30).
25 июля 2018 года следователь вынес постановление о розыске подозреваемого К.. (уголовное дело том 3 л.д.33).
30 июля 2018 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в месте проживания К.. (уголовное дело том 3 л.д.34-35).
В этот же день Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено постановление о разрешении обыска в жилище К. (уголовное дело том 3 л.д.36).
31 июля 2018 года следователь направил поручение начальнику Отдела МВД России по Туймазинскому району об установлении местонахождения К. и производстве обыска в его жилище (уголовное дело том 3 л.д.43).
5, 6 августа 2018 года направлены запросы в отдел ЗАГС г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан об изменении фамилии, бракосочетания, регистрации смерти К..; в центр занятости населения о трудоустройстве К..; главному врачу МУЗ "Туймазинская ЦРБ" по обращению за медицинской помощью К.. (уголовное дело том 3 л.д.47,48,49).
6 августа 2018 года допрошен эксперт (уголовное дело том 3 л.д.51-54).
В этот же день следователь направил поручение начальнику Отдела МВД России по Туймазинскому району об установлении местонахождения К.., производстве обыска в его жилище и допросе соседей в качестве свидетелей и родственников (уголовное дело том 3 л.д.55).
7 августа 2018 года оперуполномоченным Отдела МВД России по Туймазинскому району составлен протокол выемки (уголовное дело том 3 л.д.58-59).
7 августа 2018 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что подозреваемый К.. скрылся от следствия и место его нахождения не установлено (уголовное дело том 3 л.д.60).
8 августа 2018 года и.о. начальника СО ОМВД России по Туймазинскому району вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (уголовное дело том 3 л.д.61-62).
В этот же день следователь вынес постановление о принятии уголовного дела к своему производству, назначении адвоката для защиты прав К.., подозреваемый К.. допрошен, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, К.. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого, (уголовное дело том 3 л.д.64, 68, 74-76, 77, 87-91, 92-95,96).
С 8 августа по 17 августа 2018 года следователем направлялись запросы для сбора характеризующего материала на К.. (уголовное дело том 3 л.д. 107, 109,111,113,115,117).
13 августа 2018 года допрошен свидетель (уголовное дело том 3 л.д.119-121).
14 августа 2018 года следователь направил потерпевшему Садикову Р.Ф. уведомление об окончании предварительного расследования (уголовное дело том 3 л.д.126).
16 августа 2018 года потерпевший Садиков Р.Ф. написал заявление о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в этот же день составлен протокол ознакомления потерпевшего и его защитника с материалами уголовного дела (уголовное дело том 3 л.д.127, 128-130).
17 и 18 августа 2018 года Садикову Р.Ф. частично возмещен материальный и моральный вред С.. (350 000 рублей) и К.. (100 000 рублей из общей суммы 150 000 рублей) (уголовное дело том 3 л.д.136, 133).
В этот же день составлен протокол ознакомления обвиняемого К.. и его адвоката с материалами уголовного дела (уголовное дело том 3 л.д.134-135).
22 августа 2018 года составлен протокол ознакомления обвиняемого С. и его адвоката с материалами уголовного дела (уголовное дело том 3 л.д.137-138).
27 августа 2018 года в Туймазинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан поступило для утверждения обвинительное заключение по обвинению С.. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и Курманбаева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г,д" ч. 2 ст. 112 УК РФ (уголовное дело том 3 л.д.141-205).
6 сентября 2018 года заместитель Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (уголовное дело том 3 л.д.206-207).
В этот же день начальник СО Отдела МВД России по Туймазинскому району вынес постановление об установлении срока для исполнения указаний до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю (уголовное дело том 3 л.д.208).
10 сентября 2018 года уголовное дело принято к производству следователя (уголовное дело том 3 л.д.210).
19 сентября 2018 года следователем вынесены постановления о привлечении С.. и К. в качестве обвиняемых (уголовное дело том 3 л.д.219-223, 245-249).
24 сентября 2018 года составлены протоколы допросов обвиняемого С. К. вынесены постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело том 3 л.д.224-226, 227, 250-253,254).
В этот же день составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий, протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (уголовное дело том 3 л.д.257-258, 259-260).
8 октября 2018 года Туймазинским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению С.. в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ и Курманбаева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ (уголовное дело том 4 л.д.1-64).
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ о разумности срока осуществлении уголовного судопроизводства.
Так общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, с момента подачи Садиковым Р.Ф. заявления о совершении преступления 4 апреля 2017 года до утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд 18 октября 2018 года, составила 1 год 6 месяц 14 дней.
С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд приходит к выводу, что действия следователя нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. С самого начала расследования уголовного дела следственным органом были допущены нарушения уголовно - процессуального законодательства, не выполнены следственные действия и розыскные мероприятия, направленные на установление истины по делу.
Предварительное следствие по данному уголовному делу более 10 раз приостанавливалось, в том числе и с неустановлением лица, подлежащего привлечения к обвинению, в связи с необходимостью принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя заявитель с момента подачи первоначального заявления о преступлении 4 апреля 2017 года указывал лиц, которые, по его мнению, совершили данное преступление.
Периоды бездействия на стадии расследования уголовного дела составили с 1 июля по 24 июля 2017 года, с 24 по 28 августа, с 28 сентября по 6 октября 2017 года (время приостановления дела, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) - 35 дней, с 6 по 25 декабря 2017 года (в связи с необходимостью назначения комиссионной экспертизы в отношении подсудимого, при этом экспертиза не была назначена). После назначения комиссионной экспертизы 15 января 2018 года в адрес следователя поступило письмо заведующего отделом комплексных экспертиз ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ с просьбой обеспечить явку пластического хирурга, однако до 10 апреля 2018 года явка пластического хирурга не была обеспечена, что также привело к затягиванию предварительного следствия (уголовное дело том 2 л.д.116). В результате чего заключение эксперта было получено только 11 июля 2018 года. При этом предварительное следствие с 6 декабря 2017 года до 11 июля 2018 года приостанавливалось 5 раз по причине отсутствия заключения комиссионной экспертизы в отношении потерпевшего Садикова Р.Ф., время бездействия с 6 декабря 2017 года по 11 июля 2018 года составило 7 месяцев 5 дней.
То обстоятельство, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права Садикова Р.Ф. на объективное и своевременное расследование уголовного дела по его заявлению.
18 октября 2018 года в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило уголовное дело N 11701800033000565, для рассмотрения по существу (уголовное дело том 4 л.д.72).
16 ноября 2018 года судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес постановление о назначении судебного заседания в общем порядке на 29 ноября 2018 года (уголовное дело том 4 л.д.73).
29 ноября 2018 года судебное заседание отложено на 11 декабря 2018 года, в связи с неявкой потерпевшего Садикова Р.Ф., подсудимого К.. (уголовное дело том 4 л.д.89).
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела по существу начато 11 декабря 2018 года, продолжено 24 декабря 2018 года, 23 января, 4, 8 февраля 2019 года и 14 февраля 2019 года вынесено постановление суда о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Садикова Р.Ф. (уголовное дело том 4 л.д. 91-94, 96, 101-105, 109-113, 119-121, 155-156, 157-161).
4 марта 2019 года дело направлено в Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело том 4 л.д.163).
13 марта 2019 года заведующий отделением ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ направил в суд письмо, в котором просил определить персонально специалиста (врача-рентгенолога) в качестве члена экспертной комиссии, определении даты и времени заседания экспертной комиссии и обеспечении явки на заседание назначенного судом специалиста в бюро судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело том 4 л.д.164).
15 марта 2019 года судья направил в адрес и.о. министра здравоохранения Республики Башкортостан письмо об определении персонально специалиста врача-рентгенолога для назначения его в качестве члена экспертной комиссии (уголовное дело том 4 л.д.165).
Данное поручение было исполнено 28 марта 2019 года (уголовное дело том 4 л.д.166, 168).
12 апреля 2019 года суд направил письмо в адрес ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан с данными специалиста врача-рентгенолога (уголовное дело том 4 л.д.174).
7 мая 2019 года ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан направил в адрес суда заключение эксперта N 120 (уголовное дело том 4 л.д.175-205).
28 мая 2019 года судебное заседание отложено на 11 июня 2019 года, в связи с необходимостью вызова на судебное заседание начальника СО Отдела МВД России по Туймазинскому району (уголовное дело том 5 л.д.5-6).
11 июня 2019 года судебное заседание отложено на 13 июня 2019 года, в связи с неявкой адвоката (уголовное дело том 5 л.д.7).
13 июня 2019 года судебное заседание проведено, объявлен перерыв до 19 июня 2019 года для подготовки к судебным прениям (уголовное дело том 5 л.д.11-12).
19 июня 2019 года уголовное дело рассмотрено, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении С.., в связи с примирением сторон, вынесен приговор суда в отношении К.. (уголовное дело том 5 л.д.13-17, 18-34, 35-54).
1 июля 2019 года в суд поступили апелляционные жалобы К.Н. и Садикова Р.Ф. на приговор суда, апелляционное представление прокурора (уголовное дело том 5 л.д.61-65, 66-69, 70-71).
3 июля 2019 года суд направил копии апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора на приговор суда лицам, участвующим в деле, для представления возражений в срок до 25 июля 2019 года (уголовное дело том 5 л.д.72).
29 июля 2019 года судом рассмотрены замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания от 19 июня 2019 года (уголовное дело том 5 л.д.79-80).
30 июля 2019 года в суд поступили возражения адвоката Салимова Р.Р. - Н. на апелляционную жалобу (уголовное дело том 5 л.д.82-88).
5 августа 2019 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан (уголовное дело том 5 л.д.93).
16 августа 2019 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 27 августа 2019 года (уголовное дело том 5 л.д.94).
27 августа 2019 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года в отношении К.. изменен (уголовное дело том 5 л.д.115-126).
Таким образом, стадия судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции длилась с 18 октября 2018 года по 19 июня 2019 года, т.е. 8 месяцев 1 день. Действия судьи в этот период по назначению и проведению судебных заседаний были своевременными, рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц без неоправданной задержки.
Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все перерывы и отложения судебных заседаний объявлялись по объективным уважительным причинам и были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе. Так, судебные заседания откладывались судом один раз по причине неявки потерпевшего Садикова Р.Ф. и подсудимого К.., один раз по причине неявки адвоката подсудимого Курманбаева В.Н. - Г.. Судьей была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего. Судебные документы вручались судом в установленные процессуальные сроки. Направление дела в апелляционную инстанцию отвечает требованиям разумного срока, с учетом рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, подачи возражений на апелляционные жалобы, в связи с чем возникала необходимость соблюдения процессуального законодательства и вручения документов всем лицам, участвующим в деле, и государственному обвинителю для ознакомления.
Стадия судебного рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции длилась с 5 августа 2019 года по 27 августа 2019 года, т. е. 22 дня. Действия судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в период рассмотрения дела в апелляционном порядке были достаточными и эффективными.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в уголовном деле не было периодов бездействия по вине суда. Срок судопроизводства в Туймазинском межрайонном суде Республике Башкортостан и в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с 18 октября 2018 года по 27 августа 2019 года не является чрезмерным, не нарушает права Садикова Р.Ф. на судопроизводство в разумный срок.
На основании приведенных выше данных, суд исходит из того, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ о разумности срока осуществления уголовного судопроизводства, что является основанием для взыскания соответствующей компенсации.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую Садиков Р.Ф. просит присудить является завышенной.
Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Садикова Р.Ф. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что Садиков Р.Ф. при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Садикова Р.Ф. удовлетворить частично.
Присудить Садикову Руслану Фаритовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, перечислив их на счет N... в отделении N... (ИНН N..., БИК N..., к/с N...
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
