Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №3га-511/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 3га-511/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Нуртдиновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СтройБетон-НК" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "СтройБетон-НК" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 22215 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, с кадастровой стоимостью 22 883 227 рублей 20 копеек.
Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., площадью 22215 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 6 725 000 рублей по состоянию на дата
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражений по судебной экспертиз не представила.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки объекта недвижимости и законности акта об ее утверждении.
По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора.
Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на дата в размере 22 883 227 рублей 20 копеек.
Административным истцом представлен отчет N... от дата, подготовленный ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... определена по состоянию на датаг. составляет
6 725 000 рублей.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания "ТерраНова".
Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/08/06/20-ЗЭ от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... определена в размере 12 840 000 рублей.
Суд, оценивая заключения эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/08/06/20-ЗЭ от дата, отчет N... от дата, подготовленный ИП ФИО4, представленный в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/08/06/20-ЗЭ от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта
ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/08/06/20-ЗЭ от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/08/06/20-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/08/06/20-ЗЭ от дата.
Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости спорных объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "СтройБетон-НК" как арендатора объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "СтройБетон-НК" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 22215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства производственной базы по выпуску бетона, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес по состоянию на дата равной его рыночной стоимости в размере 12 840 000 рублей.
Датой подачи заявления считать дата.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка