Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года №3га-488/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 3га-488/2019
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Хабирове В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байбулова Р.С. к Правительству Республики Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
установил:
Байбулов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадью 27,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес.
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на 08 июня 2018 года установлена в размере 1 116 999 рублей 32 копейки. Между тем, согласно отчету об оценке N 190/2-18 от 20 декабря 2018 года, выполненному ООО "Центр оценки и права" рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на 08 июня 2018 года составляет 683 000 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости нежилого помещения над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника нежилого помещения.
На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадью 27,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости в размере 683 000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Халитова Л.З. в судебном заседании административные исковые требования поддержала с учетом заключения ООО Оценочная компания "ТерраНова".
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копия определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 22 февраля 2019 года лицам, участвующим в деле (т. 1 л.д. 122-135).
Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки нежилого помещения и законности акта об ее утверждении.
По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости нежилого помещения, затрагивает права административного истца как собственника.
Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером N..., площадью 27,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес поставлен на государственный кадастровый учет.
Данное нежилое помещение находится в собственности Байбулова Р.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированых правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 6-10).
Согласно кадастровой выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 февраля 2019 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на 08 июня 2018 года определена в размере 1 166 999 рублей 32 копейки.
Согласно отчету об оценке N 190/2-18 от 20 декабря 2018 года, выполненному ООО "Центр оценки и права" рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на 08 июня 2018 года составляет 683 000 рублей.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от
12 марта 2019 года по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ООО "Информ-эксперт", на разрешение экспертизы постановлен вопрос об определении рыночной стоимости по состоянию на 08 июня 2018 года нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадью 27,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес.
Согласно заключению эксперта ООО "Информ-эксперт" N 24/19 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на 08 июня 2018 года составляет 1 199 251 рубль 46 копеек.
Статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1); суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от
30 апреля 2019 года по ходатайству административного истца назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания "ТерраНова", на разрешение экспертизы постановлен вопрос об определении рыночной стоимости по состоянию на 08 июня 2018 года нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадью 27,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес.
Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ОКС/24/05/19-ЗЭ от 21 мая 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на 08 июня 2018 года составляет 782 000 рублей.
В соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4). В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт дает заключение на основании проведенных исследований и с учетом их результатов.
Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Доказательствами по административному делу, согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта (п. 22 ФСО N 7).
Между тем при проведении экспертизы ООО "Информ-эксперт" в нарушение требований ФСО N 3 и 7 при наличии объектов-аналогов эксперт подобрал и использовал для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами (иные сегмент рынка, площадь, местоположение, дата предложения о продаже), не указав причин, по которым эксперт не взял в качестве объектов-аналогов по местоположению, площади наиболее схожи с объектом оценки.
Составленное экспертное заключение ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ОКС/24/05/19-ЗЭ основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного земельного участка. Выбор экспертом подхода к оценке, его методов, равно как отказ от использования сравнительного подхода, на применении которого настаивает административный истец, по причине отсутствия достаточного для оценки количества объектов аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений, подробно и убедительно аргументированы в заключении.
Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта
ООО Оценочная компания "ТерраНова", лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.
Суд, оценивая заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ОКС/24/05/19-ЗЭ от 21 мая 2019 года и отчет об оценке N 190/2-18 от 20 декабря 2018 года, выполненному ООО "Центр оценки и права", представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости нежилого помещения заключения эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ОКС/24/05/19-ЗЭ от 21 мая 2019 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Суд находит, что рыночную стоимость нежилого помещения необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ОКС/24/05/19-ЗЭ от 21 мая 2019 года в размере 782 000 рублей.
С учетом изложенного, права Байбулова Р.С., являющаяся собственником нежилого помещения, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, существенно влияют на исполнение им обязательств, предусматривающих исчисление суммы уплаты налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, требования Байбулова Р.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.18, 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Байбулова Р.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадью 27,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 08 июня 2018 года в размере 782 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 08 февраля 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Хамидуллина Э.М.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Хамидуллина Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка