Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года №3га-484/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 3га-484/2019
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Ханановой А.Т.,
с участием представителя административного истца АО "Башприма" -Фазлеевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Башприма" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
АО "Башприма" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N...".
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 04 октября 2018 года в размере N... рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО "Консалтинговая компания "Альте" N468 от 27 декабря 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 04 октября 2018 года составляет N... руб.
Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.
28 декабря 2018 года АО "Башприма" было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением Комиссии N233 от 24 января 2019 года заявление АО "Башприма" было отклонено.
На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N... равной его рыночной стоимости по состоянию на 04 октября 2018 года в размере N... руб.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Башприма" - Фазлеева А.Ф., действующая по доверенности от 01 февраля 2019 года, требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в размере N... руб. по состоянию на 04 октября 2018 года.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно положениям части 1 статьи 24.18 приведенного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
В силу статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Установлено, что административный истец АО "Башприма" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N...", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 января 2019 года.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на учет 04 октября 2018 года, имеет вид разрешенного использования (далее -ВРИ) "Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки; авторемонтные предприятия; предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары и т.д., некапитальные строения предприятий общественного питания; торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски; административные здания", категории земель населенных пунктов и площадь N... кв.м.
Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N..., имеющего ВРИ "Для завершения строительства дорожно-сервисного комплекса", категории земель населенных пунктов, кадастровая стоимость которого была установлена по решению Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 года, с применением удельного показателя кадастровой стоимости (далее-УПКС) в размере N... руб./кв.м.
Согласно п.2.1.17 Мелодических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, ВРИ или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N222, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков, на УПКС преобразуемого земельного участка.
Таким образом, кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером N... была рассчитана с применением УПКС в размере N... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила N... руб., имеет дату определения 04 октября 2018 года и дату внесения и применения - 05 октября 2018 года.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом АО "Башприма" в обоснование заявленных требований предоставлен отчет об оценке ООО "Консалтинговая компания "Альте" N468 от 27 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 04 октября 2018 года составляет N... руб.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", 28 декабря 2018 года АО "Башприма" было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением Комиссии N233 от 24 января 2019 года заявление АО "Башприма" отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочная компания "ТерраНова".
Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" Захарова И.А. NЗУ/12/04/19-ЗЭ от 15 апреля 2019 года по состоянию на 04 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила N... рублей.
Суд, в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО Оценочная компания "ТерраНова" Захаровым И.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного земельного участка является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности АО "Башприма" как арендатора земельного участка, и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" Захарова И.А. NЗУ/12/04/19-ЗЭ от 15 апреля 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление АО "Башприма" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 20 февраля 2019 года после обращения 28 декабря 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., равной его рыночной стоимости в размере N... рублей, по состоянию на 04 октября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка