Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №3га-438/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 3га-438/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Александровой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодом" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес об оспаривании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях,
установил:
ООО "Автодом" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес об оспаривании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.
В обоснование иска указано, что ООО "Автодом" является правопреемником ОАО "Автодом", который в свою очередь был образован путем выделения из ОАО УК "Сипайлово". Решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес N N... от дата была необоснованно изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... с 34 731 648 руб. на 70 381 140,48 руб. Данный земельный участок находился в аренде административного истца, что подтверждается договором аренды N... от дата. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес определилановую кадастровую стоимость спорного объекта дата, указав, что в результате исправления технической ошибки в отношении спорного объекта, произведен перерасчет кадастровой стоимости объекта на основании постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата N.... В решении ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях N N... от дата указано, что дата в сведениях обнаружена техническая ошибка: в базе данных государственного кадастра недвижимости по земельному участку дата ошибочно внесены значения кадастровой стоимости в размере "4 307 руб./кв.м", что не соответствует кадастровой стоимости в размере "70 381 140,48 руб." и удельному показателю кадастровой стоимости в размере "8 727,82 руб./кв.м", рассчитанных в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных в границах ГО адрес РБ, утвержденных постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N....
Административный истец указывает, что игнорируя вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка "Гостиница с многоуровневой автостоянкой" (6 группа) с удельным показателем кадастровой стоимости "4 307 руб./кв.м", установленный на тот момент для земельного участка с кадастровым номером N..., ответчик, в нарушение установленных норм, в расчете применяет удельный показатель кадастровой стоимости в размере "8 727,82 руб./кв.м", соответствующий 3 группе вида разрешенного использования с "Обслуживание автотранспорта". Также при принятии спорного решения оставлен ответчиком без внимания фактически верный Акт определения кадастровой стоимости от дата, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 34 731 648 руб. с учетом корректного на тот момент вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка "Гостиница с многоуровневой автостоянкой" с удельным показателем кадастровой стоимости "4 307 руб./кв.м". Данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом отдата N....
При принятии решения нарушен пункт 2.6 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от дата N..., п. 3 ст. 28 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия от дата ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по адрес по определению кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес городского округа адрес, Республики Башкортостан, рядом с домом N... по адрес;
признать недействительным решение N N... от дата в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес городского округа адрес, Республики Башкортостан, рядом с домом N... по адрес;
обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по адрес аннулировать запись от дата, внесенную в государственный кадастр недвижимости на основании решения от N N... от дата об объекте недвижимости с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес городского округа адрес, Республики Башкортостан, рядом с домом N... по адрес;
- обязать восстановить в едином государственном реестре недвижимости прежние сведения, установленные на основании Акта ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по адрес от дата в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером
N..., расположенного по адресу адрес городского округа адрес, Республики Башкортостан, рядом с домом N... по адрес до дата - даты внесения изменений, внесенных Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес N... рз от дата "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".
Представитель административного истца ООО "Автодом" - ФИО3 на судебном заседании дата поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
На судебном заседании дата представитель административного истца ООО "Автодом" отсутствовал.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - ФИО4 в судебном заседании дата возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на доводы письменного возражения и его дополнения.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание административного истца, ответчика, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в связи с наличием сведений об их надлежащем уведомлении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав специалиста ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ООО "Автодом" является правопреемником ОАО "Автодом", который в свою очередь был образован путем выделения из ОАО УК "Сипайлово".
ООО "Автодом" являлся в оспариваемый период арендатором земельного участка с кадастровым номером N... кв.м.
На момент осуществления оспариваемых истцом действий по земельному участку, действовал Федеральный закон от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете" (далее - Закон о кадастре"), ведение ГКН осуществлял федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес.
Полномочия органа кадастрового учета, предусмотренные Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете", были приведены в приказах N... от дата "О наделении федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета";
NN... от дата "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в котором предусмотрены функции по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч.5 ст.1, ч.5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 11, 14 ч.2 ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Статья 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов, состав и порядок предоставления которых установлен статьями 21, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ).
Как предусмотрено п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
На момент исправления технической ошибки (технической и кадастровой) органом кадастрового учета исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости предусматривалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до дата) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно частям 4, 5 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до дата) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
С учетом изложенного, суд полагает, что из содержания ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Судом установлено, что в соответствии с обжалуемым решением ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях N N... от дата указано, что дата в сведениях обнаружена техническая ошибка: в базе данных государственного кадастра недвижимости по земельному участку дата ошибочно внесены значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4307 руб./кв.м., что не соответствует кадастровой стоимости в размере 70381140,48 руб. и удельному показателю кадастровой стоимости в размере 8727,82 руб./кв.м., рассчитанных в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных в границах ГО адрес, утвержденных постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N....
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на учет дата, с видом разрешенного использования (далее - ВРИ) "Для размещения многоуровневой парковки" категории земель: Земли населенных пунктов и площадью 8064 кв.м.
В сведения о виде разрешенного использования дата внесено изменение на формулировку "Гостиница с многоуровневой автостоянкой".
Исполнителем оценочных работ ЗАО "Эксперт-Оценка", земельный участок был оценен по 3-ой группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок". В результате выполненных работ УПКС составил 8727,82 руб./кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составила 70 381 140,48 руб. Результаты ГКОЗ утверждены постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.... Дата внесения сведений об экономических характеристиках - дата.
В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N... на момент формирования Перечня объектов оценки (сформирован по состоянию на дата), подлежащих государственной кадастровой оценке земель (далее - ГКОЗ) Республики Башкортостан в дата году, имел вид разрешенного использования "занимаемый автостоянкой", его кадастровая стоимость была определена исполнителем оценочных работ для данного вида разрешенного использования.
Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа адрес Республики Башкортостан.
Согласно вышеуказанному постановлению, результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа адрес Республики Башкортостан определены по состоянию на дата.
После утверждения результатов ГКОЗ постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N..., кадастровая стоимость указанного земельного участка должна была быть пересчитана в соответствии с пунктом 2.4. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от дата N..., которым установлено, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Согласно п. дата. Методики, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. на площадь земельного участка.
Аналогичная норма также установлена пунктом 2.7.1 приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", в соответствии с которым расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 этих Методических указаний.
В связи с чем, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения.
Ошибочно рассчитанная кадастровая стоимость была актуализирована согласно пункту 2.4. Методики для вида разрешенного использования "Гостиница с многоуровневой автостоянкой" с применением УПКС для 6-ой группы видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц" в размере 4307 руб./кв.м., утвержденный постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.... В результате кадастровая стоимость составила 34 731 648 руб., без учета п. дата. Методики и 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
Вид разрешенного использования "Гостиница с многоуровневой автостоянкой" содержит несколько видов разрешенного использования - гостинца и автостоянка, при этом для ВРИ "Гостиница" соответствует УПКС - ... руб./кв.м. (6-ая группа видов разрешенного использования), а для "Автостоянок" соответствует УПКС - 8727,82 руб./кв.м. (3-я группа видов разрешенного использования).
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от дата N...:
в описание вида разрешенного использования "Обслуживание автотранспорта" (код 4.9) входило:
размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей. мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей
- в описание вида разрешенного использования "Гостиничное обслуживание"
(код 4.7) входило:
размещение гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от дата N... "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", виды разрешенного использования - "Гостиница" и "Автостоянка" являются разными видами разрешенного использования:
- земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (пункт
1.2.6 Приказа Минэкономразвития России от дата N...).
- земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3 Приказа Минэкономразвития России от дата.N...).
Согласно п.1.2.3., п. 1.2.5. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от дата N..., данные Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, в том числе, по видам разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.
Таким образом, перерасчет кадастровой стоимости с 3-ой группы видов разрешенного использования на 6-ую группу видов разрешенного использования является технической ошибкой и не имеет правовых оснований для данного перерасчета, т.к. УПКС для ВРИ 3-ой группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" больше, чем УПКС для 6-ой группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц".
По мнению суда, ошибка была обоснованно исправлена решением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от дата N N..., на основании которого решено внести в базу данных ГКН правильное значение кадастровой стоимости земельного участка в размере 70 381 140,48 руб., с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8727,82 руб./кв.м. в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Башкортостан, утвержденных постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N..., дата определения - дата, дата утверждения - дата, дата внесения - дата, для 3-й группы видов разрешенного использовании "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок". Указанную процедуру выявления и исправления технической ошибки подтвердил в судебном заседании специалист ФИО5 ведущий инженер отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес.
Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости в рамках судебного процесса.
В соответствии со сведениями ЕГРН с дата на земельном участке с кадастровым номером N... зарегистрирована аренда за ФИО1, N..., аренда N... за Открытым акционерным обществом "Автодом" прекращена.
Из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес следует, что в адрес филиала учреждения, заявлением от ОАО "Автодом" было направлено для исполнения решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу N... об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м., почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, адрес с домом N... по адрес в размере 37431000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать дата.
В соответствии с данным судебным актом, судом была дана правовая оценка кадастровой стоимости данного земельного участка, так результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан, утверждены в ходе проведенного в дата году в адрес очередного тура работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа адрес Республики Башкортостан по состоянию на дата постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан", опубликованным дата в газете "Вечерняя Уфа".
Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на дата в размере 70 381 140,48 руб.
Таким образом, доводы административного истца о том, что ответчик игнорируя вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка "Гостиница с многоуровневой автостоянкой" (6 группа) с удельным показателем кадастровой стоимости "4 307 руб./кв.м", установленный на тот момент для земельного участка с кадастровым номером N..., в нарушение установленных норм, в расчете применяет удельный показатель кадастровой стоимости в размере "8 727,82 руб./кв.м", соответствующий 3 группе вида разрешенного использования с "Обслуживание автотранспорта" не нашли свое подтверждение в ходе рассматриваемого дела.
Доводы заявления о нарушении п.3 ст. 28 Закона о кадастре и отсутствие сведений о направлении данного решения в адрес ООО "Автодом" судом проверены и признаны не состоятельными в связи с тем, что заявитель не отнесен к категории правообладателей действующим законодателем, согласно выписке сведения о правообладателях отсутствуют. В силу положений ст. 216 ГК Российской Федерации право аренды не является вещным правом, а является обязательственным. Более того, было установлено, что при регистрации договора аренды N... арендатором дополнительные сведения об адресе арендатора внесены не были.
Договора аренды в государственном кадастре недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" не регистрируются, информация о договоре аренды передается Управлением Росреестра по адрес. В связи с отсутствием дополнительной информации об адресе арендатора в официальных сведениях, ответчик лишен был возможности своевременного информирования. Более того, довод об отсутствии своевременного информирования об исправлении технической ошибки, не влияет на законность действий ответчика по внесению уточненных сведений.
Судом также исследовано заключение специалиста N... о ничтожности протокола технической ошибки и установлено, что в нем содержится хронологическая последовательность действий регистрирующих органов по данному земельному участку и установлен факт изменении кадастровой стоимости по решению суда. Довод о нарушении приказа Минэкономразвития РФ N...(без указания пункта) судом проверен и ему дана оценка в установочной части решения суда, суд полагает, что оспариваемое решение соответствует приказам Минэкономразвития Российской Федерации N ...(п.2.4,. дата), N... от дата.
Кроме того, судом обсужден довод ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес о том, что административным истцом были пропущены сроки обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.
Так, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления срока, является основанием для удовлетворения административного иска.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статьей 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5 ст. 138 КАС РФ).
Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При этом закрепление в законе процессуальных сроков на обжалование действий должностных лиц и государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято дата. С заявлением об его оспаривании в Верховный Суд Республики Башкортостан ООО "Автодом" обратилось дата.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N... по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодом" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
В последующем ООО "Автодом" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес N N... от дата в Арбитражный суд Республики Башкортостан дата.
Как следует из материалов дела N..., ООО "Автодом" с заявлением о признании недействительным постановления обратилось в арбитражный суд дата, то есть по истечении трехмесячного срока, а также в связи с тем, что данное заявление не подсудно Арбитражному суда Республики Башкортостан производство по заявлению ОАО "Автодом" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес о признании действий (бездействий) государственных органов незаконными было прекращено.
Заявление принято Верховным Судом Республики Башкортостан дата, то есть по истечении установленного срока для обжалования, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока в Верховный Суд Республики Башкортостан ООО "Автодом" указывает, что копия оспариваемого решения в их адрес не направлялась и впервые о данном решении им стало известно в ходе рассмотрения дела в Арбитражном Суде Республики Башкортостан по делу N N... после предоставления кадастрового дела.
Также указывается на неоднократное оставление без движения и возврат заявления Верховным Судом Республики Башкортостан.
При обсуждении вопроса о восстановлении срока, судом выслушано мнение представителя ответчика, полагающего, что уважительной причины для восстановления срока ООО "Автодом" не приведено, как в Арбитражном суде Республики Башкортостан, так и в Верховном Суде Республики Башкортостан. Обращение подано за пределами трехмесячного срока и уважительные причины отсутствуют. Незнание закона и необоснованное обращение в Арбитражный Суд Республики Башкортостан по вопросу оспаривания не является законным основанием для признания причины пропуска уважительной.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Оспариваемое решение принято дата.
В период до обращения в Верховный Суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением, дата ООО "Автодом" обращалось с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по земельному участку с кадастровым номером N... представляя в суд в качестве доказательства выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на дата в размере 70 381140,48 рублей (л.д. 9 том 1 дела N...), в которой указано на внесение сведений об оспариваемой стоимости дата, дата обращения в суд приведена во вступившем в законную силу решении суда, установившего кадастровую стоимость в размере рыночной 37 431 000 рублей, выписка приобщена к материалам дела.
Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока истцом указывается о предоставлении в судебное заседание дата представителем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес копии решения от дата, указывая на его плохое качество.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес в судебном заседании подтвердил факт представления копии решения на заседании в Арбитражном Суде Республики Башкортостан дата надлежащего качества и приобщении его судом к материалам дела.
Из определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу N N... от дата следует, что третьим лицам представлено данное решение.
Суд полагает, что дата предоставления документа (даже если он ненадлежащего качества) на судебное заседание дата, является еще одним подтверждением того, что истцу было известно о наличии данного документа задолго до обращения в суд с настоящим требованием.
ООО "Автодом" не лишен был возможности истребовать информацию о данном решении, что своевременно сделано не было.
Обращение в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с требованием по признанию недействительным оспариваемого решения, осуществлено истцом с нарушением действующего процессуального законодательства, не предусматривающего рассмотрение Арбитражным судом данных споров.
Неоднократное обращение в Верховный Суд Республики Башкортостан и возврат заявлений не являются уважительной причиной пропуска срока в связи с их возвратом ввиду их ненадлежащего оформления.
Оценивая указанные истцом причины пропуска процессуального срока, с учетом положений ст. 95 КАС Российской Федерации, суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока и в восстановлении срока следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "Автодом" о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд об оспаривании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, отказать.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Автодом" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес о признании незаконными действия от дата ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по адрес по определению кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес городского округа адрес, Республики Башкортостан, рядом с домом N... по адрес, признании недействительным решения N N... от дата, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по адрес аннулировать запись от дата, внесенную в государственный кадастр недвижимости на основании решения от N... от дата об объекте недвижимости с кадастровым номером N..., обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости прежние сведения, установленные на основании Акта ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по адрес от дата в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... до дата - даты внесения изменений, внесенных Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес N... рз от дата "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Н.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка