Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года №3га-365/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 3га-365/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т.,
при участии представителя административного истца АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" - Садыковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является бывшим собственником объектов недвижимости: с кадастровым номером ...; с кадастровым номером ....
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 21 марта 2016 года определена в размере ... рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 21 марта 2016 года определена в размере ... рублей.
Считая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику.
Отчетом ООО "Центр оценки и права" N 317-19 от 28 ноября 2019 года установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 21 марта 2016 года составляет ... рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 21 марта 2016 года составляет ... рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N 1213 от 24 декабря 2019 года заявление АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" было отклонено.
Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений и их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного, административный истец просил суд:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2016 года в размере ... руб.;
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2016 года в размере ... руб.
В ходе рассмотрения по делу существу, административные исковые требования были уточнены, административный истец с учетом проведенной по делу судебный экспертизы просил суд:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2016 года в размере ... руб.;
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2016 года в размере ... руб.
Представитель административного истца АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" Садыкова Г.Р., действующая по доверенности от 15 апреля 2019 года, просила суд уточненные административные исковые требования удовлетворить.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 вышеприведенного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 24.15 Закона об оценке датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
В силу статьи 24.19 Закона об оценке при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Установлено, что АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" является бывшим собственником объектов недвижимости: с кадастровым номером ...; с кадастровым номером .... Указанные обстоятельства подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 декабря 2019 года.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 по состоянию на 21 марта 2016 года.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером N... поставлен на учет 21 марта 2016 года (снят с учета 27 августа 2019 года) и имеет вид "Помещение", назначение "Нежилое", площадь ....м. Расчет кадастровой стоимости был произведен согласно пункту 3.2 Порядка, действовавшего до 02 марта 2019 года, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113. При расчёте применен удельный показатель кадастровой стоимости, который составил ... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость составила ... руб., рассчитана в акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения - 21 марта 2016 года, внесения - 22 марта 2016 год.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером N... поставлен на учет 21 марта 2016 года (снят с учета 27 августа 2019 года), имеет вид "Помещение", назначение "Нежилое", площадь 467,6 кв.м. Расчет кадастровой стоимости был произведен согласно пункту 3.2 Порядка, действовавшего до 02 марта 2019 года, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113. При расчёте применен удельный показатель кадастровой стоимости, который составил ... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость составила ... руб., рассчитана в акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения - 21 марта 2016 года, внесения - 22 марта 2016 год.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как бывшего собственника, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет ООО "Центр оценки и права" N 317-19 от 28 ноября 2019 года, согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 21 марта 2016 года составляет ... рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 21 марта 2016 года составляет ... рублей.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", 12 декабря 2019 года административным истцом было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решением комиссии N 1213 от 24 декабря 2019 года заявление АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Технологии оценки и экспертизы".
Согласно заключению эксперта ООО "Технологии оценки и экспертизы" Карева И.В. N 20/02-07 от 25 февраля 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 21 марта 2016 года составляет ... руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 21 марта 2016 года составляет ... руб.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО "Технологии оценки и экспертизы" Каревым И.В., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" как их бывшего собственника, являющегося плательщиком имущественного налога.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО "Технологии оценки и экспертизы" Карева И.В. N 20/02-07 от 25 февраля 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 17 января 2020 года после обращения 12 декабря 2019 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2016 года, в размере ... рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2016 года, в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка