Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №3га-349/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 3га-349/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Р.А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каленникова Д.П. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Каленников Д.П. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости, а именно нежилого помещения с кадастровым номером нежилого помещения с кадастровым номером N ...:1001, площадью 598,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 24 февраля 2016 года в размере 17 919 176,71 руб.
Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчётом ООО "РОСТ-Консалт" N 19/036/010н определено, что по состоянию на указанную дату рыночная стоимость помещения составляет 9483000 руб.
Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан уплачивать налог на имущество. Налоговая база по налогу на имущество подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая в данном случае существенно превышает размер его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, истец просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной рыночной по состоянию на 24 февраля 2016 года в размере 9483000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Осипова Т.М. иск поддержала, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости.
Административный истец Каленников Д.П., представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, заинтересованного лица администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Административный истец Каленников Д.П. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что датой начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2015 года.
Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.18 приведенного выше Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Судом установлено, что истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 декабря 2019 года.
Таким образом, результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, а потому истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 декабря 2019 года и ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от 15 апреля 2020 года следует, что объект капитального строительства нежилое помещение с кадастровым номером N ...:1001 поставлен на учет 09 октября 2013 года с площадью 628,2 кв.м. Кадастровая стоимость помещения по состоянию на 24 февраля 2016 года составляет 17 919 176,71 руб., рассчитанной в Акте определения кадастровой стоимости.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки".
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" М.Л.Я. N 115/2020 от 28 февраля 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения 12 599 032 руб.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" М.Л.Я. соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключение судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайство представителя истца Осиповой Т.М. о проведении повторной экспертизы отклонено судом по следующим основаниям.
Так представитель административного истца Осипова Т.М. в своем ходатайстве указывала о необходимости исключения величины налога на добавленную стоимость (НДС) из рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Вместе с тем для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).
Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).
Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.
В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.
Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Доводы представителя истца Осиповой Т.М. о том, что экспертом не была выделана стоимость прав на земельный участок и не применена понижающая корректировка на расположение относительно "красной линии", в результате чего произошло завышение стоимости объекта исследования, также являются необоснованными.
Так из пояснений эксперта М.Л.Я. в судебном заседании следует, что объект исследования - нежилое встроенное помещение, расположенное на цокольном этаже отдельно-стоящего нежилого здания, разделенного на множество нежилых помещений, принадлежащих разным собственникам. Земельный участок как объект права, который мог бы относиться к конкретному объекту исследования, не выделен, какие-либо оформленные права на земельный участок или на долю в нем у административного истца отсутствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами N ...:1282 и N ...:1281 относятся к нескольким объектам капитального строительства. Поэтому вычет из рыночной стоимости нежилого встроенного помещения рыночной стоимости прав на земельный участок не представляется возможным и приведет к необъективности расчетов, занижению рыночной стоимости объекта исследования. Аналогами при расчете рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного и доходного подходов выступали также нежилые помещения, расположенные в подвальном, цокольном и первом этажах отдельно-стоящих зданий, в стоимость которых не включена рыночная стоимость прав на земельные участки.
Кроме того, при расчете рыночной стоимости объекта исследования по сравнительному и доходному подходам было проанализировано расположение относительно красной линии, а именно, объект исследования фасадом выходит на красную линию ул.Коммунистическая, вход в помещение расположен с торца здания и удален от красной линии улицы не более чем на 10 метров. Вывеска коммерческого объекта хорошо просматриваются с улицы Коммунистическая. Понижающая корректировка на расположение относительно красной линии производится в случае, когда объект расположен внутри квартала. Тогда как расположение входа в помещение с торца здания не характеризует помещение как расположенное внутриквартально (справочник оценщика недвижимости-2016. Том 2. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов", Издание четвертое, под ред.Лейфера Л.А.). Следовательно, применение понижающей корректировки на расположение относительно красной линии приведет к необъективности расчетов и занижению рыночной стоимости объекта исследования.
Таким образом, пояснения эксперта опровергают замечания представительства административного истца, эксперт М.Л.Я.. провела полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявила предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт М.Л.Я.. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе названное выше экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленное административным истцом требование.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Поскольку административный истец обратился в суд 30 декабря 2019 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается 30 декабря 2019 года.
По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Каленникова Д.П. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N ...:1001, площадью 598,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной по состоянию на 24 февраля 2016 года в размере 12 599 032 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства считать 30 декабря 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка