Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года №3га-345/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 3га-345/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Р.А.Р..,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЭко" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 7377 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N 2007 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N 2007 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год или Перечень).
Пунктом 7377 Перечня на 2017 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, было включено нежилое помещение общей площадью 1799,4 кв.м, с кадастровым номером N ...:2068, расположенное по адресу: адрес
Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.
Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭко" (ООО "ПромЭко"), собственник вышеуказанного помещения, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 7377 Перечня на 2017 год нежилого помещения с кадастровым номером N ...:2068. В обоснование требований указано, что спорное помещение, здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания и помещений в Перечень на 2017 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.
Представители ООО "ПромЭко" Остахова Б.В., Галиханов Д.Р. административный иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения представителей административного истца, проверив Перечень на 2017 год в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан на принятие оспариваемых приказов и постановления.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (редакция от 3 ноября 2016 года) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан являлось органом, который на момент издания Перечня на 2017 год, обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Порядок опубликования Перечня не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте министерства до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц.
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).
При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Следовательно, включению в Перечень на 2017 год подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з (в редакции от 26 ноября 2015 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений).
В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение по адресу адрес, общей площадью 1799,4 кв.м, с кадастровым номером N ...:2068 (пункт 7377 Перечня на 2017 год), принадлежит ООО "ПромЭко". Данное помещение входит в состав здания с кадастровым номером N ...:1960 (л.д.23-24, 30-31).
По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N ...:41, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, деловое управление (л.д.26, 150-152).
Из возражений представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предыдущем судебном заседании усматривается, что спорное нежилое помещение было включено в Перечень на 2017 год на основании критерия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположен (л.д.146).
Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 в редакции от 6 октября 2017 года, который содержит вид разрешенного использования 4.0 "Предпринимательство" (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), которое включает виды разрешенного использования 4.1 - 4.10, а именно 4.1 "Деловое управление", 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.4 "Магазины", 4.5 "Банковская и страховая деятельность", 4.6 "Общественное питание".
Согласно коду 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "деловое управление" включает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товаров в момент ее совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).
Таким образом, коды 4.0 и 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков прямо не предусматривают размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Учитывая наличия таких противоречий в документации, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции приходит к выводу о неправомерности включения спорного помещения в Перечень на 2017 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект.
Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей, поскольку наименование здания не предусмотрено действующим законодательством как условие для признания его объектом недвижимости, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Исследовав и оценив технические паспорта, выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, ответ Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" участок г.Уфы суд приходит к выводу об отсутствии в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этих зданий, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Так согласно техническим паспортам и поэтажному плану нежилого здания объект состоит из литера Б (наименование - нежилые помещения).
По экспликациям нежилое здание состоит из помещений: цех, склады, операторская, насосная, тепловой узел, узел сбора, разливочная, сан.узел, бытовая, кабинеты, реакторная, тамбур, производственная, наливочная, слесарная мастерская, бытовая, умывальная, операторная, сан.комната, душевая, реакторная солид (л.д.33-55).
Таким образом, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, данное здание также не подлежит включению в Перечень, поскольку наименования расположенных в нем помещений общей площадью менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривают размещение офисов. Указание в техническом паспорте и в кадастровой выписке на наименование здания - нежилое здание, не может служить основанием к отнесению его к категории административно-делового центра. При этом не имеется доказательств тому, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания в нем предусмотрено размещение офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Доказательств, свидетельствующих о том, что проводились мероприятия по обследованию здания и спорного помещения с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень на 2017 год, со стороны административного ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования Перечня на 2017 год не позволяли с достоверностью определить спорное помещение как объект делового, административного или коммерческого назначения, торговли, общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем оснований для включения его в указанные Перечни не имелось.
В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Следовательно, включение в оспариваемый Перечень на 2017 год объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 7377, как противоречащее требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з, не может быть признано законным.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия на 2017 год, признание отдельных положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административных истцов в полном объеме.
При таких обстоятельствах, пункт 7377 Перечня на 2017 год подлежит признанию недействующими с момента принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N 2007.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ООО "ПромЭко" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 4500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромЭко" удовлетворить.
Признать недействующим с момента принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N 2007 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 7377 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, объекта недвижимого имущества - помещения, общей площадью 1799,4 кв.м с кадастровым номером N ...:2068, расположенного по адресу: адрес
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭко" 4500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ (статья 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка