Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года №3га-319/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 3га-319/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р.,
с участием представителя административного истца АО "Племенной завод имени Максима Горького" - Усманова И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Племенной завод имени Максима Горького" (далее - АО "Племенной завод имени Максима Горького") об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
АО "Племенной завод имени Максима Горького", являясь арендатором земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель сельхозназначения Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельных участков" N... от дата, выполненном оценщиком ...
Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков согласно Отчету по оценке объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Усманов И.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, не соглашаясь с выводами эксперта, определившего рыночную стоимость земельных участков, считая ее завышенной и недостоверной. При этом возражения в обоснование довода о несогласии с заключением эксперта суду не представил, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявил.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав пояснения представителя административного истца Усманова И.В., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды от дата N..., заключенного на срок до дата, с учетом заключенного дополнительного соглашения N... от дата, является арендатором земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками ИЗ ЕГРН о зарегистрированных правах и основных характеристиках объектов недвижимости от 29.08.2019 года.
Согласно расчетам арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, арендные платежи исчисляются по процентной ставке исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 08.11.2019 года земельные участки поставлены на кадастровый учет 26 июня 2019 года и как следует из письменного ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан N... от дата, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... произведена в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ... произведена в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., имеющих вид разрешенного использования "..." категории земель сельскохозяйственного назначения".
Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан по проведенному в 2016 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года N 552 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2016 года", опубликованным 23.01.2017 года в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан" N 3(549), ст. 104, а также размещенным на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 29.12.2016.
На основании утвержденных вышеуказанным постановлением удельных показателей кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на дату постановки объектов недвижимости на кадастровый учет 26 июня 2019 года в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 1 953 959,20 руб.,
- с кадастровым номером ... - 6 209 934,03 руб.
согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28.08.2019 года (т.1 л.д.14-15).
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец 22 октября 2019 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предоставив отчет N... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 26 июня 2019 года в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 590 000 руб.,
- с кадастровым номером ... - 1 876 000 руб.
Решением комиссии от 5 ноября 2019 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, п.5 ФСО N 3 отчет об оценке вводит в заблуждение относительности корректности подобранных аналогов для итоговых расчетов, правильности применения корректировок.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5
Согласно заключению эксперта ... ФИО5 N... от дата рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 26 июня 2019 года в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 1 430 000 руб.,
- с кадастровым номером ... - 4 190 000 руб.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...
Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы пять аналогов земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с аналогичным объектам оценки виду разрешенного использования, расположенных в адрес с аналогичными объектам оценки типовыми условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций, транспортной доступности с расчетом корректировки на местоположение. Информация получена по данным проведенных торгов по продаже земельных участков по указанному назначению в августе-ноябре 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по площади земельных участков с применением скидки на торг. Окончательный коэффициент вариации составил 8,41%, что свидетельствует об однородности используемых в исследовании объектов-аналогов.
Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельных участков установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельных участков в размерах, установленных экспертом.
Несогласие представителя административного истца с данным заключением суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо обоснованных возражений относительно выводов эксперта им не представлено. Отчет о рыночной стоимости земельных участков, представленный административным истцом в обоснование заявленных требований, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку как следует из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года, оценщиком допущены многочисленные нарушения Федерального стандарта оценки N 3, вследствие чего Отчет вводит в заблуждение относительно корректности полученных результатов и сопоставимости подобранных аналогов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества "Племенной завод имени Максима Горького" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 1 430 000, 00 руб. по состоянию на 26 июня 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 4 190 000, 00 руб. по состоянию на 26 июня 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 22 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка