Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года №3га-278/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 3га-278/2019
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при секретаре Рафиенко Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества "Кунгак" (далее - ПО "Кунгак") к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,
установил:
ПО "Кунгак", являясь сособственником объектов капитального строительства - нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., расположенных в адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной массовой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... N... от дата.
Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной в размерах, установленных оценщиком в Отчете об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства.
В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, в котором поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, согласившись с выводами эксперта по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что ПО "Кунгак" является собственником четырех нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., расположенных в адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20 августа 2018 года.
В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества от 20.08.2018 года нежилые помещения с кадастровыми номерами ..., ... поставлены на государственный кадастровый учет 5 сентября 2014 года, нежилое помещение с кадастровым номером ... - 24 мая 2016 года, с кадастровым номером ... - 7 июня 2016 года.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года", опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.
На основании утвержденных вышеуказанным постановлением удельных показателей кадастровая стоимость нежилых помещений определена на дату государственной оценки 1 января 2015 года и дату постановки объекта на кадастровый учет в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 9 369 717,77 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 7 242 218,49 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 7 378 559,23 руб. по состоянию на 24 мая 2016 года
- с кадастровым номером ... - 3 861 084,30 руб. по состоянию на 7 июня 2016 года
согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.33-36).
Оспаривая кадастровые стоимости нежилых помещений, административный истец 3 декабря 2018 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, предоставив отчет оценщика ... N... от дата, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений определена в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 3 669 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 3 305 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 2 499 000 руб. по состоянию на 24 мая 2016 года
- с кадастровым номером ... - 1 668 000 руб. по состоянию на 7 июня 2016 года.
Решением комиссии от 18 декабря 2018 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО N3 отчет вводит в заблуждение относительно корректности подобранных объектов-аналогов для итоговых расчетов.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО3
Согласно заключению эксперта ... ФИО3от дата N дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 3 937 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 3 510 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 3 002 000 руб. по состоянию на 24 мая 2016 года
- с кадастровым номером ... - 1 826 000 руб. по состоянию на 7 июня 2016 года.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... года), членство в ..., наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости), а также страхование ответственности экспертной организации и эксперта. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, доходный подход, обосновав отказ от применения в исследовании затратного подхода. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.
Изучив заключение эксперта, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление потребительского общества "Кунгак" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 3 937 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 3 510 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 3 002 000,00 руб. по состоянию на 24 мая 2016 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 1 826 000,00 руб. по состоянию на 7 июня 2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 3 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка