Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года №3га-1625/2019, 3га-278/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 3га-278/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Армада" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Армада" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 13 июня 2019 года в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ИП Демидова А.В. N 55 от 06 ноября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 13 июня 2019 года составляет ... руб.
Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.
07 ноября 2019 года ООО "Армада" было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением Комиссии N 1094 от 03 декабря 2019 года заявление ООО "Армада" было отклонено.
На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 июня 2019 года в размере ... руб.
Представитель административного истца ООО "Армада" Гильфанов А.А., действующий по доверенности от 06 ноября 2019 года, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости с учетом проведённой по делу судебной экспертизы.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно положениям части 1 статьи 24.18 приведенного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Установлено, что административный истец ООО "Армада" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 декабря 2019 года, Договором аренды земельного участка от 20 декабря 2019 года. Срок аренды установлен с 03 апреля 2019 года до 03 апреля 2068 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на учет 21 мая 2012 года, имеет вид разрешенного использования "предпринимательство", категории земель населенных пунктов, площадь ... кв.м.
Кадастровая стоимость участка была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель (далее - ГКОЗ) населенных пунктов. По результатам выполненных работ удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) составил ... руб./кв.м., кадастровая стоимость составила ... руб., утверждена постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860, имеет дату определения - 01 июня 2014 года, дату внесения - 01 января 2015 года.
Во исполнение решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года по данному земельному участку внесена кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной ... руб., с датой определения кадастровой стоимости 01 июня 2014 года и датой применения - 01 января 2015 года.
Далее, 20 сентября 2018 года внесено изменение в сведения о площади данного объекта недвижимости на значение 11 897 кв.м. Кадастровая стоимость участка была перечитана с применением УПКС в размере ... руб./кв.м., и составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения, внесения и применения - 20 сентября 2018 года.
Далее, 13 июня 2019 года внесено изменение в сведения о площади данного объекта недвижимости на значение ... кв.м. Кадастровая стоимость участка была пересчитана с применением УПКС в размере ... руб./кв.м., и составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения - 13 июня 2019 года, внесения и применения - 14 июня 2019 года.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом ООО "Армада" в обоснование заявленных требований предоставлен отчет об оценке, выполненный ИП Демидовым А.В. N 55 от 06 ноября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 13 июня 2019 года составляет ... руб.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", 07 ноября 2019 года ООО "Армада" было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решением Комиссии N 1094 от 03 декабря 2019 года заявление ООО "Армада" отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РОСТ-Консалт".
Согласно заключению эксперта ООО "РОСТ-Консалт" Варисова С.М. N 018/02-2020 от 14 февраля 2020 года по состоянию на 13 июня 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила ... руб.
Суд, в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО "РОСТ-Консалт" Варисовым С.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного земельного участка является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ООО "Армада" как арендатора земельного участка, и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО "РОСТ-Консалт" Варисова С.М. N 018/02-2020 от 14 февраля 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Армада" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 30 декабря 2019 года после обращения 07 ноября 2019 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на 13 июня 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка