Определение Верховного суда РБ от 27 ноября 2020 года №3га-1345/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 3га-1345/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,
при участии административного истца Шафикова В.И., представителя административного истца Шафикова В.И. - Тимербулатова А.А., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан Мухутдиновой И.Р., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Акимовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шафикова ФИО19 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Шафиков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование своих требований Шафиков В.И. указал, что дата он был подвергнут избиению Шафиковым Т.И., в результате чего им были получены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой локтевой кисти со смещением отломков, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. До настоящего времени виновное лицо не привлечено к уголовной ответственности. По уголовному делу N..., возбужденному на основании его заявления от дата, по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ в отношении неизвестного лица следственными органами умышленно затягивается расследование по различным надуманным основаниям.
По мнению Шафикова В.И., несмотря на его многочисленные жалобы, в течение трех лет расследование по данному делу практически не велось, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный истец Шафиков В.И. просит суд присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 000 руб. и судебные расходы.
Административный истец Шафиков В.И. и его представитель Тимербулатов А.А., действующий по ордеру от дата, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управлении Федерального казначейства по адрес Мухутдинова И.И., действующая по доверенности от дата, просила в удовлетворении административного искового заявления Шафикова В.И. отказать, указывая на необоснованность заявленных требований.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по адрес Акимова М.Г. действующая по доверенностям от дата, просила суд в удовлетворении требований Шафикова В.И. отказать в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, уголовное дело N..., суд приходит к следующему:
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.
Федеральным законом от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N... подчеркнул, что Федеральный закон N 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве в том числе потерпевшими (подпункт "в" пункта 2 и пункт 5).
В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе потерпевшие, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принято до дата, а также лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.
Такое толкование части 6 статьи 250 поименованного кодекса следует из содержания части 1 статьи 254 этого же кодекса, согласно пункту 2 которой судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела N...:
дата был составлен протокол осмотра места происшествия, вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, взяты объяснения у ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др.
дата, дата в отдел МВД России по адрес поступило заявление от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, взяты объяснения у ФИО1
дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата постановлениями зам. начальника Отдела МВД России по адрес, и.о. прокурора по адрес, руководителя следственного отдела СК РФ по РБ продлевались сроки проверки сообщения о преступлении.
дата - дата взяты объяснения у ФИО13, ФИО14, ФИО1 и др., направлены запросы в Октябрьскую городскую больницу N....
дата постановлением сообщение о преступлении передано в ОМВД России по адрес.
дата постановлением старшего следователя ОД Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.
дата - дата ФИО1 признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего, назначена медицинская экспертиза, протоколы ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта, допрошены в качестве свидетеля ФИО14 и др.
дата, дата вынесены постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, протоколы ознакомления с постановлениями о назначении судебно-медицинской экспертизы, протокол допроса ФИО8
дата - дата составлены протоколы допроса свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО11 и др. протоколы ознакомления с заключением эксперта.
дата вынесены постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности, об изъятии и передаче уголовного дела.
дата вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 по подозрению в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, взята подписка, составлены протоколы допроса подозреваемого, составлены протоколы ознакомления с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, с заключением эксперта.
дата, дата, дата, дата дата вынесены постановление о признании потерпевшим ФИО14, постановлении о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы, составлены протоколы допроса потерпевших ФИО14, ФИО1, ознакомления с заключением эксперта, протоколы допроса свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО16, ФИО17 и др., составлены протоколы очной ставки, запросы в соответствующие органы.
дата постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО11, подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.
дата, дата, дата вынесены постановления о передаче уголовного дела по подследственности, о принятии уголовного дела к производству, о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания.
дата составлены протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами, постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
дата постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания.
дата составлены протокол вручения ФИО8 уведомления о подозрении в совершении преступления, протокол допроса подозреваемого, обязательство о явке.
дата - дата, дата составлены протоколы дополнительных допросов свидетелей ФИО9, ФИО11 и др.
дата, дата - дата вынесены постановление о приостановлении дознании в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания, составлены протоколы дополнительного допроса потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО14, ФИО16 и др.
дата, дата вынесены постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания.
дата вынесены постановление о частичном прекращении уголовного преследования, постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).
дата вынесены постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), постановление об отмене постановления о частичном прекращении уголовного преследования.
дата вынесено постановление о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, составлены протоколы дополнительного допроса потерпевшего ФИО1, протоколы ознакомления потерпевшего, защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы.
дата составлен протокол осмотра предметов (документов), вынесено постановление о признании документов вещественными доказательствами.
дата, дата вынесены постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении приостановленного дознания.
дата - дата вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, составлены протоколы ознакомления потерпевшего, подозреваемого, их защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы; составлены протоколы ознакомления подозреваемого ФИО8, защитника с заключениями эксперта.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении - дата, до дня принятия последнего постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, - дата, составила менее четырех лет (3 года 5 месяцев 21 день).
Более того постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от дата, отменено дата и в настоящее время по уголовному делу ведутся следственные действия.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административным истцом Шафиковым В.И., являющимся потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено, не соблюдены требования части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N..., заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Шафикова В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Шафикова ФИО20 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка