Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года №3га-1343/2019, 3га-23/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 3га-23/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В.,
при секретаре Александровой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "ТЭТА" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на дата установлена в размере 6 755 715,34 рублей. Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N... от дата, выполненного оценщиком ИП ФИО2, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., по состоянию на дата составляет 3 652 000 рублей.
Административный истец считает, что значительное расхождение в кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимости является нарушением прав административного истца, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика. Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на дата в размере 3 652 000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО "ТЭТА" - ФИО3 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его с учетом заключения экспертизы, выполненной экспертом ФИО6" - ФИО4
В письменном возражении Министерство земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан просило в удовлетворении требований отказать в связи с недостатками в отчете.
Представители Правительства Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание административных истцов, ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц с участием представителя истца ФИО3, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении ООО "ТЭТА", Правительства Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "ТЭТА" является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. ...).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата N... кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на дата и составляет 6 755 715,34 рублей (л.д. ...).
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ИП ФИО2, N... от дата, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., по состоянию на дата составляет 3 652 000 рублей (л.д. ...).
С целью установления действительной рыночной стоимости спорной недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября
2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Информ-эксперт" эксперту ФИО4 (л.д. ...).
Согласно заключению эксперта ООО "Информ-эксперт" N... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 3 627 512,46 рублей (л.д. ...).
Поскольку представленным суду экспертным заключением N... дата, выполненным экспертом ООО "Информ-эксперт" ФИО4, установлена рыночная стоимость объекта недвижимости без учета НДС, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дата без выделения в её составе НДС (...).
Согласно заключению эксперта ООО "Информ-эксперт" N... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 3 069 795,72 рублей.
дата от эксперта ООО "Информ-эксперт" - ФИО4 поступило письмо о том, что в связи с наличием в тексте представленного экспертного заключения N... от дата технических описок и опечаток, экспертом подготовлено заключение N...Д от дата. В связи с изложенным, эксперт просил суд признать недействительным и возвратить ему заключение N... от дата.
Согласно представленного дата заключению эксперта ООО "Информ-эксперт" N... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 3 622 358,29 рублей.
Судом допрошён эксперт ООО "Информ-эксперт" - ФИО4, который в судебном заседании пояснил о порядке проведения основной и дополнительной экспертиз, допущенных неточностях при оформлении первоначального заключения, и подтвердил окончательный результат, полученный с использованием сравнительного подхода в заключении N... от дата, 3 622 358,29 рублей.
Суд, оценивая отчет ИП ФИО2 N... от дата, заключение эксперта выполненного ООО "Информ-эксперт" N... от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости нежилого здания заключение эксперта ООО "Информ-эксперт" N... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО "ТЭТА" подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "Информ-эксперт" N... от дата.
Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "ТЭТА", как собственника нежилых помещений и налогоплательщика.
ООО "ТЭТА" является плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО "Информ-эксперт" N... от дата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ТЭТА" требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по состоянию на дата.
При этом установление измененной кадастровой стоимости объекта подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, обратившегося в суд дата после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - капитального строительства с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 3 622 358,29 рублей по состоянию на дата.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Н.В.Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка