Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года №3га-1277/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 3га-1277/2018
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Ханановой А.Т.,
при участии представителя заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку Садаевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ласькова ФИО20 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Ласьков А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований Ласьков А.Ю. указал, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года он был осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года указанный приговор изменен, наказание снижено до четырех лет лишения свободы. Общая продолжительность производства по делу с момента возбуждения уголовного дела - 23 марта 2017 года до вынесения итогового решения по делу - апелляционного определения от 09 июля 2018 года составила 1 год 3 месяца 16 дней. В ходе предварительного расследования уголовного дела следователем неоднократно нарушались процессуальные сроки, предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем в его адрес 23 ноября 2017 года и 29 января 2018 года вносились представления по факту допущенной волокиты. В связи с нарушением права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок административный истец был вынужден долгое время содержаться СИЗО (период с момента передачи дела в суд и до вынесения приговора составил всего лишь полтора месяца), вследствие чего он был лишен трудоустройства, что лишило его возможности получать заработную плату. Нарушение и лишение его данного права существенным образом ограничило его в реализации родительских прав, в частности на денежные переводы находящемуся на его иждивении малолетнему ребенку.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание упущенную возможность заработка вследствие волокиты по делу на стадии предварительного следствия, административный истец просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере ФИО21 руб.
Ласьков А.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его личное участие в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания. Административный истец имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица по делу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку Садаева О.С., действующая по доверенности от 13 августа 2018 года, в удовлетворении требований Ласькова А.Ю. просила отказать. Суду пояснила, что данное уголовное дело отличалось определённой правовой сложностью, что требовало от следственных органов большого количества времени для проведения следственных действий, в частности по допросу свидетелей, ознакомлению со всеми материалами уголовного дела участников досудебного производства по уголовному делу. Учитывая правовую сложность уголовного дела, полагает, что действия предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, были достаточными и эффективными и срок уголовного судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела NN..., суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Абзацем 1 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11).
Как следует из материалов уголовного дела NN..., данное дело было возбуждено 23 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1, л.д. 1).
В этот же день было возбуждено уголовное дело NN... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1, л.д. 104); постановлением следователя указанные дела соединены в одно производство (том 1, л.д. 101).
23 марта 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хафизовым М.И. составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица (том 1, л.д. 96-98); получена справка Экспертно-криминалистического центра МВД России по Республике Башкортостан об исследовании (том 1, л.д. 100); вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в жилище (том 1, л.д. 208-209), о/у ОНК Управления МВД России по г.Стерлитамаку составлен протокол обыска жилища (том 1, л.д. 211-212); следователем СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гавриш С.М. вынесено постановление о назначении защитника и составлены протокол допроса подозреваемого Ласькова А.Ю. (том 2, л.д. 1-6).
24 марта 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гавриш С.М. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ласькову А.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 2, л.д. 12-14).
27 марта 2017 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гавриш С.М. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Ласькова А.Ю. отменена (том 2, л.д. 15).
18 апреля 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гавриш С.М. составлен протокол допроса свидетеля Марченко П.В. (том 1, л.д. 130-132).
13 мая 2017 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гавриш С.М. возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 23 июня 2017 года (том 1, л.д. 4-6).
17 мая 2017 года, 01 июня 2017 года, 06 июня 2017 года постановлениями следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гавриш С.М. назначены физико-химические судебные экспертизы; вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки; постановлениям Стерлитамакского городского суда разрешено производство обыска в жилище, наложен арест на почтово-телеграфные отправления всех видов (том 1, л.д. 176, 164, л.д. 216, 217, 221-222).
19 июня 2017 года постановлением СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гавриш С.М. подозреваемый Ласьков А.Ю. объявлен в розыск (том 1, л.д. 239).
23 июня 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гавриш С.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого Ласькова А.Ю. (том 1, л.д. 8).
04 июля 2017 года постановлением заместителя прокурора г.Стерлитамак постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого Ласькова А.Ю. отменено (том 1, л.д. 13).
30 августа 2017 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гавриш С.М. предварительное следствие по делу возобновлено (том.1 л.д.14-18); постановлением следователя в отношении Ласькова А.Ю. назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза (том 1, л.д. 188); постановлением следователя перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Ласькова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в отношении Ласькова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2, л.д. 16-17).
06 сентября 2017 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Гавриш С.М. Ласьков А.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и допрошен в качестве обвиняемого; составлен протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлениями о назначении судебной экспертизы, с заключениями эксперта (том 2 л.д.18-22, том 1 л.д.165,169, 171, 175, 177, 181, 183, 187,189).
21 сентября 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Гавриш С.М. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 октября 2017 года (том 1, л.д. 20-22).
29 сентября 2018 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Гавриш С.М. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; постановлением Стерлитамакского городского суда срок содержания под стражей Ласькову А.Ю. продлен (том 2, л.д. 23-24).
16 октября 2017 года уголовное дело изъято у следователя Гавриш С.М. и передано следователю Хакимову Р.В. (том 1, л.д. 24-25).
24 октября 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимовым Р.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2017 года (том 1, л.д. 26-28).
27 октября 2017 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимова Р.В. из уголовного дела NN... выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения по факту совершенного неизвестным лицом 22 марта 2017 года незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере Ласькову А.Ю. (том 1, л.д. 241-242); постановлением следователя перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ласькова А.Ю. под стражей; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан срок содержания под стражей Ласькову А.Ю. продлен (том 2, л.д. 25-27).
21 ноября 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимовым Р.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на один месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 30 декабря 2017 года (том 1, л.д. 30-33).
27 ноября 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимовым Р.В. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; постановлением Стерлитамакского городского суда срок содержания под стражей Ласькову А.Ю. продлен (том 2, л.д. 28-30); председателю Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан направлен запрос о предоставлении копий приговоров в отношении Ласькова А.Ю. (том 2, л.д. 73).
18 декабря 2017 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимова Р.В. возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия на один месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 30 января 2018 года (том 1, л.д. 35-38).
25 декабря 2017 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимова Р.В. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан срок содержания под стражей Ласькову А.Ю. продлен (том 2, л.д. 31-33).
С 09 по 17 января 2018 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимовым Р.В. составлены протоколы допроса свидетелей: Баронина С.И., Шафиева В.С., Валиева И.Ш.; Юзвенко М.Г., Ахметова Р.Ф.; о/у ОУР Управления МВД России по г.Стерлитамаку Бикбаевым И.М. составлены протоколы допроса свидетелей: Гилажетдинова А.Н., Беланова А.А., (том 1, л.д. 133-141, 143-154).
18 января 2018 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимовым Р.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на один месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 28 февраля 2018 года (том 1, л.д. 40-43).
В этот же день следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимовым Р.В. вынесены: постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Ласькова А.Ю. о назначении сравнительной экспертизы по уголовному делу (том 2, л.д. 36); постановления о рассмотрении ходатайства обвиняемого Ласькова А.Ю. о переквалификации его действий; об ознакомлении с видеоматериалами по уголовному делу (том 2, л.д. 41, 45).
23 января 2018 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку Хакимовым Р.В. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено постановление о продлении обвиняемому Ласькову А.Ю. срока содержания под стражей (том 2, л.д. 47-49).
01 февраля 2018 года постановлением заместителя начальника СУ МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело изъято у следователя Хакимова Р.В. и передано для производства предварительного расследования старшему следователю Мухтаровой Н.Ф. (том 1, л.д. 45-46).
С период с 10 по 15 февраля 2018 года старшим следователем СУ МВД России по г.Стерлитамаку Мухтаровой Н.Ф. составлены протоколы допроса свидетелей: Милкова Л.С., Латыпова Т.И., Бикбаева И.М. (том 1, л.д. 155-163); направлены запросы мировому судье судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку, председателю Калининского районного суда г. Уфы о предоставлении копий приговоров в отношении Ласькова А.Ю. (том 2, л.д. 91, 94); направлен запрос в филиал по г. Стерлитамаку ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ об учете обвиняемого в учреждении (том 2, л.д. 97).
19 февраля 2018 года старшим следователем СУ МВД России по г.Стерлитамаку Мухтаровой Н.Ф. составлены: протокол осмотра предметов, протокол уничтожения вещественных доказательств, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1, л.д. 194-199).
20 февраля 2018 года старшим следователем СУ МВД России по г.Стерлитамаку Мухтаровой Н.Ф. вынесено постановление о привлечении Ласькова А.Ю. в качестве обвиняемого, составлен протокол допроса обвиняемого (том 2, л.д. 54-62); составлен протокол ознакомления обвиняемого, защитника с заключением эксперта (том 1, л.д. 193); вынесено постановление о сдаче вещественных доказательств (том 1, л.д. 200); составлен акт приема-передачи наркотического вещества на хранение в Управление МВД России по г. Стерлитамаку (том 1, л.д. 203); вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части (том 2, л.д. 51-52); направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (том 2, л.д. 100), протокол уведомления об окончании следственных действий (том 2, л.д. 101).
21 февраля 2018 года старшим следователем СУ МВД России по г.Стерлитамаку Мухтаровой Н.Ф. составлены протокол разъяснения обвиняемому особенностей рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке; протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (том 2, л.д. 102-106).
23 февраля 2018 года уголовное дело направлено и.о. прокурора г. Стерлитамака (том 2, л.д. 134).
27 февраля 2018 года постановлением Стерлитамакского городского суда обвиняемому Ласькову А.Ю. продлен срок содержания под стражей (том 2, л.д. 135).
05 марта 2018 года и.о. прокурора г.Стерлитамак утверждено обвинительное заключение (том 2, л.д. 107-133); копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Ласькову А.Ю. (том 2, л.д. 136); уголовное дело направлено в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (том 2, л.д. 137).
07 марта 2018 года уголовное дело по обвинению Ласькова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
14 марта 2018 года председателем Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынесено постановление о назначении на 22 марта 2017 года судебного заседания без проведения предварительного слушания (том 2, л.д. 138).
22 марта 2018 года в судебном заседании по ходатайству подсудимого Ласькова А.Ю. судом вынесено постановление о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела и рассмотрении дела в общем порядке, судебное заседание назначено на 27 марта 2018 года (том 2, л.д. 145)
27 марта 2018 года в судебном заседании допрошен подсудимый, судом вынесено постановление о продлении подсудимому срока содержания под стражей на три месяца; судебное заседание отложено на 04 апреля 2018 года (том 2, л.д.152-155).
04 апреля 2018 года в судебном заседании допрошены свидетели Латыпов Т.И., Ахметов Р.Ф., Гавриш С.М.; вынесено постановление о приводе в суд свидетелей Марченко П.В., Бикбаева И.М., Валиева И.Ш., судебное заседание отложено на 18 апреля 2108 года (том 2, л.д. 161-163).
18 апреля 2018 года в судебном заседании допрошен свидетель Бикбаев И.М., Марченко П.В., Валиев И.Ш., исследованы материалы дела, выслушаны судебные прения; объявлен перерыв судебного заседания до 14.00 часов 25 апреля 2018 года (том 2, л.д. 168-170).
25 апреля 2018 года, в судебном заседании подсудимому предоставлено последнее слово; судом вынесен обвинительный приговор (том 2, л.д. 173-179).
28 апреля 2018 года, 03 мая 2018 года в суд поступили апелляционная жалоба осужденного Ласькова А.Ю., апелляционное представление прокурора на приговор суда от 25 апреля 2018 года (том 2, л.д. 191-195).
17 мая 2018 года, 21 мая 2018 года от осужденного Ласькова А.Ю. поступили замечания на протокол судебного заседания; постановлением суда замечания на протокол судебного заседания отклонены (том 2, л.д. 204-206); в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе Ласькова А.Ю. (том 2, л.д. 212-215).
04 июня 2018 года судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства осужденного о его участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (том 2, л.д. 221).
07 июня 2018 года от осужденного Ласькова А.Ю. поступили возражения на апелляционное представление прокурора (том 2, л.д. 226).
09 июня 2018 года - уголовное дело направлено в Верховный суд Республики Башкортостан (том 2, л.д. 232).
14 июня 2018 года судьей Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено постановление о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 09 июля 2018 года (том 2, л.д. 233).
09 июля 2018 года апелляционным определением приговор Стерлитамакского городского суда от 25 апреля 2018 года изменен в части (том 2, л.д. 245-254).
Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет 1 год 3 месяца 16 дней.
Действия суда в период осуществления им правосудия с 07 марта 2018 года по 09 июля 2016 года (4 месяца 3 дня) являются достаточными и эффективными, поскольку они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, в частности судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Все отложения судебных заседаний в данный период являлись необходимыми и были мотивированы. Данный период не содержит в себе признаков нарушения требований о разумном сроке судопроизводства.
По настоящему делу подлежит рассмотрению период досудебного производства с момента возбуждения в отношении Ласькова А.Ю. уголовного дела с 23 марта 2017 года до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд 07 марта 2018 года.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность досудебного производства по данному делу составила 11 месяцев 13 дней.
С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд приходит к выводу, что действия следственного органа нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.
Так, уголовное дело NN... возбуждено следователем СУ УМВД России по г.Стерлитамаку по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Ласьковым А.Ю.
Несмотря на то, что в день возбуждения уголовного дела установлено причастное лицо - Ласьков А.Ю., который допрошен в качестве подозреваемого, следователем Хакимовым Р.В. по уголовному делу допущена волокита, обусловленная несвоевременным назначением судебных экспертиз, для чего потребовалось продлить срок расследования по уголовному делу до 9 месяцев для предъявления обвинения, выполнения ряда следственных действий, что привело к длительному нахождению обвиняемого под стражей.
По данным фактам прокуратурой г.Стерлитамак дважды 23 ноября 2017 года и 29 января 2018 года в адрес Начальника СУ УМВД России по г.Стерлитамаку выносились требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.
За нарушение требований ст.ст. 6.1., 73, 146, 148, 208 УПК РФ, выразившиеся в неполноте предварительного расследования, а также ненадлежащее исполнение служебных обязанностей следователю СУ МВД России по г.Стерлитамаку Хакимову Р.В. в соответствии с ч.9 ст.51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объявлены выговора.
Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении права Ласькова А.Ю. на объективное и своевременное расследование уголовного дела.
Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, судом не установлено.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу NNN... является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации в размере 120 000 руб., которую Ласьков А.Ю. просит присудить, является завышенной.
Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ласькова А.Ю. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ласькова ФИО22 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Ласькову ФИО23 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., перечислив их на счет р/с N..., для зачисления на счет осужденного Ласькова ФИО24.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка