Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года №3га-1262/2018, 3га-43/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 3га-43/2019
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р.,
при секретаре Искужиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКС+" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим со дня принятия пункта 1077 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 2007 от 29 декабря 2016 года,
установил:
29 декабря 2016 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з издало приказ 2007 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень к приказу N 2007 от 29 декабря 2016 года).
Приказ N 2007 от 29 декабря 2016 года опубликован 30 декабря 2016 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.
В пункт 1077 Перечня к приказу N 2007 от 29 декабря 2016 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, включено нежилое здание, инв.N ..., литеры ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., являющееся административно-производственным зданием.
Общество с ограниченной ответственностью "МАКС+" (далее - ООО "МАКС+"), являясь собственником данного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1077 Перечня к приказу N 2007 от 29 декабря 2016 года, полагая, что принадлежащий ему объект недвижимости не соответствует требованиям пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N42-з "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемый пункт Перечня к приказу N 2007 от 29 декабря 2016 года нарушает права административного истца как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика.
Представитель ООО "МАКС+" Мкртчян Г.А. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухамедьянова Л.И. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что согласно классификатору услуги 41.20 отнесены к бытовым услугам. Согласно данным из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение административно-производственного здания.
Выслушав представителей ООО "МАКС+" Мкртчян Г.А., Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухамедьянову Л.И., заключение прокурора Сафина А.Р., исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на
1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.
Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определилосостав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость").
Пунктом 2 вышеуказанного постановления Правительства Республики Башкортостан, действовавшего на момент издания оспариваемого нормативного правового акта, было установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является органом исполнительной власти Республики Башкортостан, уполномоченным на определение: вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 3.94 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оно не позднее 1-го числа очередного периода по налогу определяет перечень и вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества; размещает перечень зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок его опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте министерства http://www.mziorb.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений).
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, к таким условиям относится предназначение для использования или фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.
В соответствии с названными положениями Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и (или) предназначенное для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
На основании статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года
N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" Правительством Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 г. N 180 утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2.1 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядка), на основании ежегодно представляемого Управлением Росреестра по Республике Башкортостан перечня объектов недвижимого имущества, выгруженного из баз данных Автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в соответствии с составом сведений, определенным Федеральной налоговой службой России (далее - реестр недвижимого имущества), Министерством в срок не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организации с учетом рассмотрения обращений собственников объектов недвижимости и (или) их уполномоченных представителей (далее - заявители) по вопросам, касающимся определения вида фактического использования объектов формирует Перечень на очередной налоговый период и размещает его на официальном сайте Министерства.
Согласно п. 3.3 Порядка Министерство в течение 15 дней со дня поступления обращения обеспечивает проведение обследования объектов в целях определения вида их фактического использования. Обследование осуществляется комиссией в присутствии заявителя. Состав комиссии утверждается приказом Министерства.
Судом установлено, что на момент утверждения оспариваемого Перечня 2017 года предварительное обследование объекта недвижимости Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не производилось.
18.09.2018 года истец обращался в МЗИО РБ с заявлением об исключении, выездная проверка фактического использования здания не производилась, получен ответ об отказе в исключении в связи с тем, что наименование объекта недвижимости соответствует подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.
Из акта от 20 декабря 2018 года обследования фактического использования здания с кадастровым номером ..., следует, что 14,7% спорного объекта используется под административную (офисную) деятельность юридических лиц ООО "..." (помещения N ..., общей площадью 78,7 кв.м), ООО "..." (помещения N ..., общей площадью 107,5 кв.м) и ООО "МАКС+" (общая площадь 36,5 кв.м); остальная часть помещения используется под производственную деятельность и в качестве бытовых, складских помещений.
Суд считает, что результаты фактического обследования спорного здания, проведенного 20 декабря 2018 года, в подтверждение обоснованности его включения в Перечень на 2017 год, не могут быть приняты во внимания в силу того, что это юридически значимое по настоящему делу действие было совершено после принятия и вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта и не в течение 15 дней со дня поступления обращения ООО "МАКС+" об исключении в целях определения вида их фактического использования.
Возражая против удовлетворения административных исковых требований, представитель административного ответчика пояснил, что добровольно исключать объект из перечня Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не намерено, спорное нежилое здание включено в Перечень к приказу N 2007 от 29 декабря 2016 года по признакам подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с его наименованием "административно-производственное здание".
Суд находит, что включение в Перечень 2017 года спорного объекта не основано на действующем законодательстве.
Подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержит две самостоятельные нормы:
- в абзаце третьем в качестве критерия признания здания предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения указаны сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, или в документах технического учета (инвентаризации), согласно которым назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- в абзаце четвертом предусмотрено, что установление факта использования не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) является основанием для признания такого здания административно-деловым центром и включения его в Перечень.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2018 года наименование здания: административно-производственное (л.д....).
Из технического паспорта на здание и экспликации к поэтажному плану от 29.09.2010 года видно, что принадлежащее административному истцу нежилое здание имеет следующие характеристики:
Наименование и фактическое использование указано в техническом паспорте: административно-производственное.
- подвал: лестничная клетка (9,9 кв.м), склад (275,7 кв.м), тепловой узел (5,9 кв.м), электрощитовая (3,7 кв.м), кладовая инвентаря (4,4 кв.м);
- 1 этаж, литер ...: лестничная клетка (15,8 кв.м), коридор (3,2 кв.м), комната охраны (5,7 кв.м), склад (9,4 кв.м), бытовка (15,1 кв.м), санузел (1,9 кв.м), санузел (2,2 кв.м), производственный участок (270,1 кв.м); литер Б1: производственный участок (538,1 кв.м), комната кладовщика (5,7 кв.м);
- 2 этаж, литер ...: лестничная клетка (15,8 кв.м), кабинет (16,2 кв.м), кабинет (71,2 кв.м), столовая (19,8 кв.м), санузел (2,9 кв.м), санузел (2,5 кв.м), санузел (2,4 кв.м), кабинет (36,5 кв.м), кабинет (36,3 кв.м), коридор (52,4 кв.м), кабинет (53,9 кв.м), пром.лестничная клетка (7,2 кв.м), лестничная клетка (15,8 кв.м).
Назначение и разрешенное использование помещений поименованных "кабинет", площадь которых составляет 214,1 кв.м. в техническом паспорте и приложениях не определены, следовательно, исходя только из их наименования в техническом паспорте на спорное здание нельзя сделать вывод, что содержащиеся в технической документации сведения предусматривают размещение административных помещений, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), поскольку кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является. По утверждению представителя ответчика, отнесение к категории офисов произведено с учетом нахождения в помещениях поименованных "кабинет" стола, стула, компьютера.
Ссылка представителя административного ответчика на наличие заключенных договоров аренды о предоставлении помещений, находящихся в спорном здании юридическим лицам под офисы для осуществления коммерческой деятельности не имеет правового значения, так как налоговое законодательство такого условия для признания здания административно-деловым центром, либо административным зданием, не предусматривает, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.
Таким образом, в соответствии с выпиской из ЕГРН, документами технического учета (инвентаризации), в спорном объекте недвижимости не предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, спорный объект недвижимости используется в соответствии с его назначением для осуществления административно- производственной деятельности, а не в качестве административно-делового или торгового центра.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования "под производственную базу" наименования которого не предусматривает размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ условий отнесения здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.
Вид разрешенного использования земельного участка "под производственную базу" не совпадает с кодами 1.2.5 "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. N 39 и кодами 3.3 "Бытовое обслуживание", 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленными названными выше нормами регионального и федерального законодательства, позволяющими отнести здание с кадастровым номером ... к административному-деловому центру.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному 4 сегменту категории земель в соответствии с приложением N 1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 (пункт 9.2.2 Методических указаний). В котором под кодом 1.18 вида разрешенного использования (в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков) указано: размещение административных, бытовых и хозяйственно-бытовых зданий и сооружений, объектов общественного питания.
При таком положении нельзя сделать вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), спорное здание не могло быть включено в Перечень как по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится, так и при отсутствии сведений в выписке из ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации) о возможности размещения в спорном объекте недвижимости помещений делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и (или) фактически не используемые для перечисленных целей.
Следовательно, утверждение административного ответчика о законности его включения в Перечень является несостоятельным.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования вышеназванного нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового и коммерческого назначения более 20% от общей площади здания на дату внесения в Перечень 2017 года, в связи с этим суд полагает, что здание не отвечает признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень.
Таким образом, из приведенных данных технического паспорта, экспликации к поэтажному плану помещений здания, выписке из ЕГРН следует, что здание является административно-производственным корпусом, имеет преимущественное назначение помещений для осуществления "производственной" деятельности.
Суд считает, что указание наименования здания (административно-производственное) в техническом паспорте и выписке из ЕГРН для отнесения его к категории административно-делового центра не достаточно.
Следовательно, включение нежилого здания инв.N ..., литеры ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., являющегося административно-производственным зданием, в пункт 1077 Перечня на 2017 год, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "МАКС+", возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество в повышенном размере и применение санкций.
Таким образом, суд признает недействующим пункт 1077 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 2007 от 29 декабря 2016 года, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год) и наличие в Перечне спорного объекта предполагает необходимость подачи уточненной налоговой декларации и дополнительной уплаты налога и штрафа, что подтверждается требованием налогового органа, признание отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме и позволит избежать уплаты налога в повышенном размере и штрафа.
При таких обстоятельствах, пункт 1077 Перечня подлежит признанию недействующим с момента принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 2007 от 29 декабря 2016 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАКС+" удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 1077 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 2007 от 29 декабря 2016 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Н.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка