Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 3га-1224/2019, 3га-7/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 3га-7/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной А.Р.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Стандарт" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
ООО "Стандарт" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административному истцу принадлежит на праве аренды:
- земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 11 156 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 12 048 256 рублей 88 копеек. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 190 000 рублей;
- земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 2 854 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 3 645 697 рублей 89 копеек. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 397 000 рублей.
Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора земельных участков.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объеков недвижимости:
- с кадастровым номером N... площадью 11 156 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата;
- с кадастровым номером N..., площадью 2 854 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата.
Представитель административного истца ООО "Стандарт" по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что замечаний к заключению судебной экспертизы ООО "РегионЗемОценка" не имеет.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки объекта недвижимости и законности акта об ее утверждении.
По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора.
Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на дата в размере 12 048 256 рублей 88 копеек; объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на дата в размере 3 645 697 рублей 89 копеек.
Административным истцом представлен отчет N ..._2_46 от дата, подготовленные ИП ФИО4 согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 5 190 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 1 397 000 рублей.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "Деловые консультации".
Согласно заключению эксперта ООО "Деловые консультации" N ....2019 от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 5 710 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 1 534 000 рублей.
дата представителем администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, полагая, что заключение эксперта ООО "Деловые консультации" N ....2019 от дата не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ,
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения без выделения в ее составе налога на добавленную стоимость, проведение экспертизы поручено ООО "РегионЗемОценка".
Согласно заключению эксперта ООО "РегионЗемОценка" N...-ЗЭ от дата рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 8 456 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дата 2 232 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;
г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;
д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;
е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;
ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.
При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Эксперт ООО "Деловые консультации" ФИО6, при применении объектов аналогов N... и N... с кадастровыми номерами N..., N... категории земель сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, по документу: для строительства производственной базы относится к сегменту "Производственная деятельность", а объект исследования к сегменту "Предпринимательство", при этом соответствующие корректировки не произвел.
Суд, оценивая заключение эксперта ООО "Деловые консультации" N ....2019 от дата, ООО "РегионЗемОценка" N...-ЗЭ от дата, N ..._2_46 от дата, подготовленные ИП ФИО4, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельных участков заключение эксперта ООО "РегионЗемОценка" N...-ЗЭ от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта
ООО "РегионЗемОценка" N...-ЗЭ от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО "РегионЗемОценка" N...-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО "Стандарт" подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "РегионЗемОценка" N...-ЗЭ от дата.
Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "Стандарт" как арендатора.
Руководствуясь статьями 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Стандарт" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N... площадью 11156 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 3 км Автодороги Магнитогорск-Аэропорт, строение 7 равной его рыночной стоимости в размере 8 456 000 рублей по состоянию на дата.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 2854 кв.м, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости в размере 2 232 000 рублей по состоянию на дата.
Датой подачи заявления считать дата.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N... "ФКП Росреестра"
в лице филиала по адрес
ул. 50 лет СССР, адрес
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан
адрес
Администрация муниципального района
адрес Республики Башкортостан
адрес
адрес
N 3га-7/2020
от дата
Верховный Суд Республики Башкортостан направляет копию решения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Приложение: копия решения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
