Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года №3га-1198/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 3га-1198/2019
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис-Уфа" (далее - ООО "Дорстройсервис-Уфа") к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,
установил:
ООО "Дорстройсервис-Уфа", являясь собственником девяти объектов капитального строительства, расположенных в адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов капитального строительства в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... N... от дата.
Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной в размерах, установленных оценщиком в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства.
В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности Губайдуллина Д.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, не оспаривая при этом выводы эксперта.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником девяти нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.
В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества от дата объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ... поставлены на кадастровый учет в период с 2011 по 2014 гг., нежилое здание с кадастровым номером ... поставлено на кадастровый учет 9 октября 2013 года и как следует из письменного ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан от дата N..., в отношении данного объекта недвижимости 27 октября 2016 года внесено изменение в сведения о площади на значение ... кв.м, в связи с чем на указанную дату произведен перерасчет кадастровой стоимости.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года", опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.
Исходя из утвержденных вышеуказанным постановлением удельных показателей, кадастровая стоимость нежилых зданий определена в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 396 775,31 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 4 198 542,16 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 1 604 154,61 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 34 124 914,03 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 1 396 103,38 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 635 522,63 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 1 798 563,14 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 57 847 377,44 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... -14 674 369,25 руб. по состоянию на 27 октября 2016 года
согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата (т.1 л.д.12-21).
Оспаривая кадастровую стоимость нежилых зданий, административный истец 31 июля 2019 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, предоставив отчет оценщика ... N... от дата, согласно которому рыночная стоимость нежилых зданий определена в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 100 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 1 000 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 400 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 11 000 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 350 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 160 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 450 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 4 700 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 5 000 000 руб. по состоянию на 27 октября 2016 года.
Решением комиссии от 27 августа 2019 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО N3 отчет вводит в заблуждение относительно корректности подобранных объектов-аналогов для итоговых расчетов.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ..." ФИО3
Согласно заключению эксперта ... ФИО3 от дата N... рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 116 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 1 230 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 470 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 12 821 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 409 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 186 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 527 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 5 495 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,
- с кадастровым номером ... - 5 790 000 руб. по состоянию на 27 октября 2016 года.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... года), членство в СРО, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости), а также страхование ответственности экспертной организации и эксперта. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых зданий метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.
Изучив заключение эксперта, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Дорстройсервис-Уфа" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 116 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 1 230 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 470 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 12 821 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 409 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 5 790 000 руб. по состоянию на 27 октября 2016 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 527 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 186 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 5 495 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 31 июля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка