Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года №3га-1079/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 3га-1079/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
при участии административного истца Камаловой Ю.М.,
представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Гайсиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камаловой ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Камалова Ю.М. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование требований Камалова Ю.М. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение торгового здания, расположенного по адресу: адрес
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на дата года определена в размере ... руб. Вместе с тем, согласно отчету ... года по состоянию на дата года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей.
По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают её права и обязанности как собственника, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение торгового здания, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на дата года в размере ... руб.
Административный истец Камалова Ю.М. просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Гайсина И.Г., действующая по доверенностям от дата года, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считает кадастровую стоимость земельного участка соответствующей его рыночной стоимости.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Установлено, что административный истец Камалова Ю.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение торгового здания, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата года.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... руб. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - дата года.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ... года, согласно которому по состоянию на дата года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Технологии оценки и экспертизы".
Согласно заключению эксперта ... по состоянию на дата года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей.
Представителем административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Бадертдиновой Р.М. представлены письменные возражения на вышеуказанное экспертное заключение, в котором указывается, что экспертом в заключении при определении рыночной стоимости предмета исследования не были применены необходимые корректировки, в качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемого земельного участка. В нарушение пункта 5 ФСО N 3 заключение об оценке вводит в заблуждение относительно корректировки на местоположение в размере 20% и 40% в зависимости от численности населения городов расположения объектов оценки и объектов-аналогов, так как численность населения не отражает рыночную ситуацию. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, итоговая рыночная стоимость предмета исследования в заключении эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.
Представителем заинтересованного лица Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - Даутовой Р.А., действующей на основании доверенности от 06 декабря 2019 года, в суд направлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в котором указываются аналогичные замечания на экспертное заключение ...
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "Технологии оценки и экспертизы" Карев И.В. подготовленное им экспертное заключение поддержал, суду пояснил, что объекты сравнения подбирались в Южном направлении Республики Башкортостан, в связи с недостаточно развитым рынком незастроенных земельных участков в черте города Ишимбай была расширена территория поиска, что допустимо согласно пункту 11-б ФСО N 7. При этом им были применены необходимые корректировки на уровень цен. Расчет проводился методом сравнения продаж. В заключении им были использованы объекты сравнения с удельными ценами продаж (руб./кв.м.) из среднего ценового диапазона, отвечающие требованиям статистической значимости. Также эксперт пояснил, что приведенный анализ соотношения цен на единые объекты недвижимости торгового назначения подтверждает рыночную тенденцию справочной корректировки для земельных участков под торговую застройку в г.г. Стерлитамак, Мелеуз, Ишимбай, и применение поправки по численности населения не влечет за собой занижений итоговой рыночной стоимости спорного земельного участка.
Суд соглашается с доводами эксперта и не находит оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертом использованы в качестве объектов-аналогов объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, что соответствует пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта ... года, в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как его собственника, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Камаловой ФИО10 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение торгового здания, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата года в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка