Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года №3га-1060/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 3га-1060/2018
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Х.Р.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что 04 апреля 2016 года он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному ОВД следственной службы УФСКН России по Республике Башкортостан. 28 февраля 2017 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан вынес в отношении него обвинительный приговор. Последним судебным актом по делу является апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от
22 мая 2018 года. Полагает, что расследование уголовного дела и судебное разбирательство по нему было необоснованно затянуто, общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу составила 2 года 1 месяц 18 дней, разумные сроки судопроизводства по уголовному делу нарушены.
Административный истец Воробьев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в адрес.
Положениями ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право сторон на личное участие в судебном заседании. Вместе с тем, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляют лицам, находящимся в местах лишения свободы, право на личное участие в разбирательстве судами общей юрисдикции административных дел, по которым они являются участвующими в деле лицами.
Личное участие в судебном заседании Воробьева А.Г. судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания. Административный истец имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.
Судом было разъяснено Воробьеву А.Г. право на участие в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, согласно пункту 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако письменного ходатайства от административного истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в суд не поступило.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Мишина С.В. считает, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
В абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления разъяснено, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Как следует из материалов уголовного дела N 1-3/2017 (N 6707453) уголовное преследование административного истца было начато 05 апреля 2016 года, с момента вынесения старшим следователем по ОВД следственной службы УФСКН России по Республике Башкортостан постановление о возбуждении уголовного дела N 6707529 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Воробьева А.Г. (т.1 л.д.11).
05 апреля 2016 года постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Воробьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ (т.2 л.д.160).
05 апреля 2016 года экспертно-криминалистическим отделом УФСКН РФ по Республике Башкортостан выданы справки об исследовании веществ на наличие наркотических средств (т.2 л.д.176, 178, 180, 181, 183-184, 185-186, 187-188, 189-190).
В этот же день старший следователь по ОВД следственной службы УФСКН России по Республике Башкортостан вынес постановление о возбуждении уголовного дела N6707538 по признакам преступления, предусмотренных ... УК РФ и ... УК РФ в отношении Воробьева А.Г., Ш.А.Г. (т.1 л.д.15-18).
05 апреля 2016 года составлен протокол задержания подозреваемого Воробьева А.Г. (т.6 л.д.194-199).
06 апреля 2016 года составлен протокол ознакомления подозреваемого с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и назначении и допуске защитника в порядке ст. 50 УПК РФ для проведения следственных действий, составлен протокол допроса подозреваемого Воробьева, также вынесено постановление о привлечении Воробьева в качестве обвиняемого, составлен протокол его допроса, в качестве обвиняемого (т.6 л.д.199, 200, 208-211, 213-220, 221-225).
06 апреля 2016 года проведены очные ставки между свидетелями и обвиняемым Воробьевым (т.6 л.д.226-229, 230-233).
06 апреля 2016 года заместитель начальника Следственной службы УФСКН России по Республике Башкортостан вынес постановление о соединении уголовных дел NN6707453, 6707454, 6707488, 6707529, 6707538 в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу N6707453 (т.1 л.д.22-23).
06 апреля 2016 года следователь назначил компьютерно-технические, физико-химические, дактилоскопические судебные экспертизы, амбулаторно судебно-психиатрические экспертизы (т.3 л.д.173-189, 191-192, 194, 196).
06 апреля 2016 года задержана подозреваемая Ш.А.Г. (т.6 л.д.83-87).
07 апреля 2016 года составлен протокол ознакомления Ш. с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции России и с правами на защиту, также вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Шайхуллиной о назначении и допуске защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, в этот же день составлен протокол допроса подозреваемой Ш., вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой, составлен протокол ее допроса в качестве обвиняемой, составлен протокол дополнительного допроса обвиняемой (т.6 л.д.88, 89, 97-98, 100-106, 107-108, 119-120).
07 апреля 2016 года следователь ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ш., Воробьеву (т.6 л.д.122-125, 235-239).
В этот же день Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан удовлетворил ходатайства следователя (т.6 л.д.126-127, 240).
06, 07 апреля 2016 года допрошены свидетели (т.2 л.д.243-247, т.3 л.д.1-4).
07 апреля 2016 года составлен протокол ознакомления Воробьева А.Г. и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз (т.3 л.д.204-205).
07 апреля 2016 года следователь следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан вынес постановление о возбуждении уголовного дела N6707550 в отношении Д.Э.Н.., Ш.Э.А.. (т.3 л.д.31-34).
07 апреля 2016 года начальник отдела по г. Нефтекамск УФСКН России по Республике Башкортостан вынес постановление о представлении в распоряжение следователя следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (т.3 л.д.37-40).
07 апреля 2016 года старший следователь следственной службы УФСКН РФ по Республике Башкортостан направил поручение начальнику отдела по г. Нефтекамск Управления ФСКН России по Республике Башкортостан о производстве отдельных следственных действий по установлению преступных связей Ш. и Воробьева, свидетелей и очевидцев их совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.5 л.д.104).
08 апреля 2016 года начальник УФСКН России по Республике Башкортостан вынес постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (т.5 л.д.106-110, 111-115).
08 апреля 2016 года следователь следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан назначил физико-химические судебные экспертизы (т.4 л.д.194-195, 196-197, 198-199, 200-201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210,211, 212, 213, 214).
12, 13, 09, 20, 25, 26 апреля 2016 года поступили заключения экспертно-криминалистического отдела Управления ФСКН России по Республике Башкортостан N1904/фх, N1963/фх, N2069/фх, N111/Д, N112/Д, N2159/фх, N2160/фх, N2161/фх, N2162/фх, N2163/фх, N2164/фх, N2165/фх, N2166/фх, N2167/фх, N2180/Пр, N2181/Пр, N2182/Пр, N2183/Пр, N2184/Пр, N2185/Пр (т.3 л.д.213-215, 218-220, 222-225, 227-229, 230-232, 235-237, 238-241, 242-245, 246-249, т.4 л.д.1-4, 5-8, 9-12, 13-16, 17-21, 24-34, 36-58, 59-65, 66-75, 76-86, 87-92).
13 апреля 2016 года составлен протокол ознакомления Ш.А.Г.. и ее защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз (т.3 л.д.206-207).
20 апреля 2016 года следователь следственной службы УФСКН России по Республике Башкортостан вынес постановление о выделении из уголовного дела N6707550 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, выделенному уголовному делу присвоен N6707592 (т.1 л.д.26-28).
21 апреля 2016 года вынесено постановление о соединении уголовных дел NN 6707453, 6707592 в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу N6707453 (т.1 л.д.31).
25 апреля 2016 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан вынес постановления о получении информации о соединениях между абонентами по ходатайству следователя (т.5 л.д.187-193).
28 апреля 2016 года начальник следственной службы продлил срок предварительного следствия на 3 месяца т.е. до 21 августа 2016 года (т.1 л.д.34-40).
28 апреля 2016 года составлен протокол ознакомления Воробьева А.Г. и Ш.А.Г. и их защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз от 08 апреля 2016 года (т.4 л.д.215-216, 217-218).
28 апреля 2016 года старший следователь УФСКН России по Республике Башкортостан направил начальнику отдела по г. Нефтекамск УФСКН России по Республике Башкортостан поручения о производстве отдельных следственных действий (т.5 л.д.153, 155).
30 апреля 2016 года старшим следователем следственной службы УФСКН России по Республике Башкортостан составлен протокол допроса свидетеля (т.2 л.д.4-7).
30 апреля 2016 года следователь вынес постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания Ш. и Воробьева под стражей до 21 августа 2016 года (т.6 л.д.129-134, 242-247).
04 мая 2016 года поступили заключения экспертно-криминалистического отдела Управления ФСКН России по Республике Башкортостан N2186/Пр, N2187/Пр (т.4 л.д. 97-109, 110-114).
04, 06 мая 2016 года составлены протоколы осмотра предметов, вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4 л.д.122-125, 126-128, 129-131, 132-134, 135-138, 139-141, 142-158, 159-166, 167-170, 171-174).
05 мая 2016 года составлен протокол ознакомления обвиняемого Воробьева А.Г. и его защитника с заключением экспертов (т.4 л.д.93-95).
05 мая 2016 года составлен протокол допроса свидетеля (т. 7 л.д.1-3).
06 мая 2016 года старший следователь следственной службы УФСКН по Республике Башкортостан вынес постановление о передаче уголовного дела N6707453 начальнику следственной службы УФСКН по РБ для направления по подследственности (т.1 л.д.42-45).
В этот же день заместитель начальника следственной службы УФСКН России по Республике Башкортостан вынес постановление о передаче уголовного дела N6707453 прокурору г. Нефтекамска для определения подследственности (т.1 л.д.47-50).
В этот же день прокурор г. Нефтекамск вынес постановление об изъятии уголовного дела N6707453 из производства следственной службы по г. Нефтекамск УФСКН России по РБ и передаче в следственный отдел отдела МВД России по г. Нефтекамску для организации предварительного следствия (т. 1 л.д.53-56).
Также 06 мая 2016 года старшим следователем следственной службы УФСКН РФ по Республике Башкортостан вынесено постановление о производстве выемки у следователя следственной службы УФСКН России по Республике Башкортостан процессуальные документы уголовного дела N6707550, имеющие значение для уголовного дела N 6707453, составлен протокол выемки (т.4 л.д.222-225, 226-250, т.5 л.д.1-101).
Постановлениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2016 года продлены сроки содержания под стражей обвиняемым Ш.А.Г.. и Воробьеву А.Г. до 21 августа 2016 года (т.6 л.д.140-141, 248-249).
13 мая 2016 года начальник УФСКН России по Республике Башкортостан вынес постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей (т.5 л.д.158-159, 160-161).
26 мая 2016 года ГБУЗ РПБ N1 МЗ Республик Башкортостан выдало заключения судебно-психиатрических экспертиз N326, N316 (т.4 л.д.182-185, 186-189).
В период времени с апреля по июнь 2016 года следователем собран характеризующий материал на обвиняемых (т. 6 л.д.34-82, 143-193).
06 июня 2016 года следователь Следственного отдела МВД России по г. Нефтекамску вынес постановление о принятии уголовного дела N6707453 к своему производству (т.1 л.д.57).
13, 14, 27 июня 2016 года следователь составил протоколы осмотра предметов, документов и просмотра видеозаписи, вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.77-80, 81, 147-150, 207-211, 212, т.2 л.д.46-47, 113-117, 118, 130-133, 134, 150-154, 155-156, т.5 л.д.118-122, 123-124, 128-132, 133-134, 139-143, 144-145, 162-183, 184, 194-213, 214-216, 217-250, т.6 л.д.1-30, 31-33).
06, 07, 08, 09, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 27 июня 2016 года составлены протоколы допросов свидетелей (т.1 л.д.99-101, 114-116, 117-119, 120-121, 124-125, 166-168, 169-171, 174-175, 234-237, 238-241, 242-244, 245-249, т.2 л.д.10-11, 42-43, 66-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 83-85, 192-198, 199-202, 203-206, 207-210, 211-214, 215-217, 218-221, 222-227, т. 3 л.д.10-11, 13-14,16-17, 19-20,22-23, 26-28, 140-144, 145-148, 149-152, 153-155, 156-158, 159-161, т.7 л.д.35-37, 41-43, 44-46).
23 июня 2016 года составлены протоколы осмотра места происшествий (т.3 л.д.162-166, 167-171), 24 июня 2016 года протоколы ознакомления обвиняемой Ш.А.Г. и ее защитника с заключением экспертов (т.4 л.д.119-121), 28 июня 2016 года протокол проверки показаний на месте (т.2 л.д.232-242) и протокол очной ставки между свидетелями и обвиняемыми Ш., Воробьевым (т.7 л.д.16-19, 28-31).
В этот же день следователь направил на имя начальника отдела по г. Нефтекамск УФСКН России по Республике Башкортостан поручение о производстве отдельных следственных действий об установлении преступных связей между Ш. и Воробьевым (т.7 л.д.32).
29 июня 2016 года составлен протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.107-113), допрошены обвиняемые Воробьев и Ш., вынесены постановления о привлечении их в качестве обвиняемых (т. 7 л.д.49-68, 70-72, 74-93, 95-97).
В этот же день следователем вынесены представления на имя начальника отдела УУП и ПНД Отдела МВД России по городу Нефтекамску о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (т. 7 л.д.98-99, 100-101).
Также 29 июня 2016 года следователь вынес постановление о выделении из уголовного дела N6707453 в отдельное производство материалы, содержащие сведения о сбыте наркотических средств в крупном размере, содержащих сведения о новом преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (т.7 л.д.102-122).
30 июня 2016 года составлен протоколы ознакомления Воробьева А.Г. и Ш.А.Г.. и их защитников с заключением экспертизы (т.4 л.д.190, 191).
02 июля 2016 года допрошен свидетель (т.7 л.д.127-129) и составлен протокол показаний на месте (т.7 л.д.162-169).
04 июля 2016 года следователь вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которым Ш. и Воробьев сбывали наркотические вещества (т.7 л.д.130-131, 133-134, 136-138, 140-142, 144-146, 148-150, 152-154, 156-157, 159-160).
05 июля 2016 года следователь составил протоколы уведомлений об окончании следственных действий (т.7 л.д.173, 176).
13 июля 2016 года составлены протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (т.7 л.д. 202-208, 209-215, 216-222, 223-229).
29 июля 2016 года прокурор г. Нефтекамск Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по обвинению Ш.А.Г. и Воробьева А.Г., в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.8 л.д.1-250, т.9 л.д.1-250, т.10 л.д.1-250, т. 11 л.д.1-219).
В этот же день уголовное дело N6707453 направлено в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (т.11 л.д.223).
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования Воробьева А.Г. с 05 апреля 2016 года, т.е. с момента привлечения в качестве подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд 29 июля 2016 года составила 3 месяца 24 дня.
Иные периоды производства предварительного расследования, исходя из названных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть учтены судом, поскольку в эти периоды Воробьев А.Г. не подвергался уголовному преследованию.
Согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ, а также их заместителями до 12 месяцев.
Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что досудебное производство носило длительный характер.
Из уголовного дела следует, что в ходе следствия соединены в одно производство 5 уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УКРФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. 2 "а", "б", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Всего в качестве обвиняемых привлечено два лица, которым предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Допрошены 32 свидетеля, проведены более 20 различных экспертиз (физико-химических, дактилоскопических, компьютерно-технических, амбулаторных судебно-психиатрических), проведены следственные действия: допросы, очные ставки, осмотры, обыски, выемки. Фактов затягивания органами следствия досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, не установлено.
При оценке разумности сроков судопроизводства суд учитывает, что расследуемое уголовное дело совершено группой лиц по предварительному сговору, указанное преступление является особо тяжким. В связи с чем, следствию требовалось время на проведение следственных действий.
Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий следственных органов, способствовавших своевременному осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись регулярно, периодов неактивности не было.
Решения о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу и решения о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей принимались своевременно. Указанные решения обвиняемыми и их защитниками не обжаловались.
01 августа 2016 года уголовное дело поступило в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан (т.11 л.д.223).
12 августа 2016 года судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 19 августа 2016 года в 11.00 часов (т.11 л.д.230).
19 августа 2016 года начато судебное разбирательство уголовного дела и продолжено 24 августа, 14 сентября, 07, 10, 26 октября, 28 ноября, 07, 08, 09, 12 декабря 2016 года, 18, 19, 20, 23 января, 08, 09, 13 февраля 2017 года (т.13 л.д.1-85).
28 февраля 2017 года судом вынесен приговор (т.13 л.д.86-182).
07 марта 2017 года Воробьев А.Г. и Ш.А.Г. получили копию приговора суда на руки (т.13 л.д.187).
09 марта 2017 года в суд поступили заявления Воробьева А.Г. и Ш.А.Г. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (т.13 л.д.207-208, 209-210).
09 марта 2017 года в суд поступило апелляционное представление прокурора на приговор суда (т.13 л.д.213-216).
15 марта 2017 года в суд поступили заявления Воробьева А.Г. и Ш.А.Г. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (т.13 л.д.232-233, 234-235).
16 марта 2017 года суд направил сторонам апелляционное представление прокурора для ознакомления и принесения возражений в срок до 20 марта 2017 года (т.13 л.д.217).
22 марта 2017 года в суд поступили апелляционные жалобы Воробьева А.Г. и Ш.А.Г. на приговор суда (т.13 л.д.237-245, т.14 л.д.1-11).
23 марта 2017 года суд направил сторонам апелляционные жалобы осужденных для ознакомления и принесения возражений в срок до 03 апреля 2017 года (т.13 л.д.246, т.14 л.д.12).
29 марта 2017 года в суд поступили возражения Ш.А.Г.. и Воробьева А.Г. на апелляционное представление прокурора (т. 14 л.д.16-20, 25-28).
26 апреля 2017 года в суд поступили возражения прокурора на апелляционные жалобы Ш.А.Г. и Воробьева А.Г. (т.14 л.д.33-36).
В период времени с 27 октября 2017 года по 24 января 2018 года составлены протоколы ознакомления Воробьева А.Г. и Ш.А.Г. с материалами уголовного дела (т.14 л.д.76-96, 99-114, 119-127, 129, 131, 132-133).
21 февраля 2018 года в суд поступили ходатайства Ш.А.Г.. и Воробьева А.Г. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания (т.14 л.д.157-168, 169-180).
21 февраля 2018 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан вынесены постановления об удовлетворении ходатайств Ш.А.Г. и Воробьева А.Г. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 августа 2016 года - 01 марта 2017 года (т.14 л.д.149-150, 154-155).
22 февраля 2018 года судом вынесено постановление о частичном удовлетворении замечаний осужденных Воробьева и Ш. на протокол судебного заседания от 19 августа 2016 года - 01 марта 2017 года (т.14 л.д.182-185).
23 марта 2018 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по апелляционному представлению прокурора, по апелляционным жалобам Воробьева А.Г., Ш.А.Г. на приговор суда от 28 февраля 2017 года (т.14 л.д.211).
30 марта 2018 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес постановление о назначении судебного заседания на 24 апреля 2018 года в 10.00 часов (т.14 л.д.212-213).
23 апреля 2018 года в Верховный Суд Республики Башкортостан поступили дополнения Воробьева А.Г. и Ш.А.Г.. к апелляционным жалобам (т.14 л.д.223-239, 240-245).
24 апреля 2018 года судебное заседание отложено на 03 мая 2018 года на 10.00 часов, в связи с поступлением в суд дополнений осужденных к апелляционным жалобам (т.14 л.д.263-164).
03 мая 2018 года судебное заседание отложено на 22 мая 2018 года на 10.00 часов, в связи с поступлением в суд дополнений Ш. к апелляционной жалобе (т.14 л.д.261-262).
22 мая 2018 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года изменен в части назначения наказания (т.14 л.д.268-279).
Итоговым судебным постановлением по уголовному делу 1-3/2017 (N 6707453) является апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года.
Таким образом, общая продолжительность судебного производства по данному делу с момента поступления дела в производство суда 01 августа 2016 года и до вынесения судом окончательного судебного акта 22 мая 2018 года составила 1 год 9 месяцев 21 день.
Суд, оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу на определенных этапах судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.
Установлено, что суд первой инстанции несвоевременно направил уголовное дело с поступившими апелляционным представлением государственного обвинителя и апелляционными жалобами Воробьева А.Г. и Ш.А.Г.. на приговор суда в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан из-за задержки в ознакомлении осужденных с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 09, 15 марта 2017 года в суд поступили заявления Воробьева А.Г. об ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако только с 27 октября 2017 года суд начал знакомить осужденного с материалами уголовного дела. Таким образом, суд первой инстанции на протяжении 7 месяцев 18 дней рассматривал поступившее ходатайство осужденного об ознакомлении его с материалами дела, что не отвечает требованиям разумного срока судопроизводства.
При этом за задержку рассмотрения ходатайства Воробьева А.Г. об ознакомлении с материалами дела, направлении его апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции Воробьев А.Г. ответственности не несет.
Период нахождения дела на апелляционном рассмотрении апелляционной жалобы не превышал установленный уголовным процессуальным законодательством срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд считает необходимым присудить Воробьеву А.Г. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу Воробьева А.Г., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, считает достаточным взыскать компенсацию в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей).
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Воробьева А.Г. удовлетворить частично.
Присудить Воробьеву А.Г. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет N... в отделении Национального Банка Республики Башкортостан, получатель: ... для зачисления на лицевой счет Воробьева А.Г., дата.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка