Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года №3га-1058/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 3га-1058/2018
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при секретаре Рафиенко Е.Р.,
с участием представителя административного истца Максимовой Н.И. - Костюкевича К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимовой Н.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Максимова Н.И., являясь собственником объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м по адресу: адрес, обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в городском округе г.Уфа Республики Башкортостан, в размере 5 557 281,60 руб. по состоянию на 14 мая 2018 года, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N... от дата, выполненном оценщиком ...
Рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере 1 529 000,00 руб. по состоянию на 14 мая 2018 года. Данное обстоятельство затрагивает законные интересы истца в части реализации права выкупа земельного участка за плату, исчисляемую в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 14 мая 2018 года согласно отчету по оценке земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Костюкевич К.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, не оспаривая при этом выводы эксперта, определившего рыночную стоимость земельного участка в размере 1 700 000,00 руб. Судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке объекта недвижимости в размере 20 000,00 рублей просил взыскать с административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца Костюкевича К.Б., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или аренду.
По настоящему административному делу административный истец, являясь собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, затрагивает права и законные интересы административного истца.
Из материалов административного дела следует, что Максимовой Н.И. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание нежилое пилорамы общей площадью ... кв.м, нежилое здание ... общей площадью ... кв.м по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата и дата.
Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, который согласно выписке из ЕГРН от дата N... относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: ..., на кадастровый учет поставлен 14 мая 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года N 206, цена земельного участка определяется при заключении договора купли-продажи в размере кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены в ходе проведенного в 2014 году в Республике Башкортостан очередного тура работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N 5860 от 30.12.2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", опубликованным 30.12.2014 года в газете "Вечерняя Уфа".
В соответствии с утвержденным вышеуказанным постановлением удельным показателем кадастровой стоимости по разрешенному виду использования земельного участка, его кадастровая стоимость определена в размере 5 557 281,60 руб. по состоянию на 14 мая 2018 года (дату постановки объекта недвижимости на кадастровый учет) согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в материалы дела отчет N... от дата, выполненный оценщиком ... в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере 1 529 000,00 руб. по состоянию на 14 мая 2018 года.
Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6
Согласно заключению эксперта ... ФИО6 от дата N... рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 700 000,00 руб. по состоянию на 14 мая 2018 года.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО "...", полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости.
Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы три аналога земельных участков ..., расположенных в адрес с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности. С учетом разного местоположения внутри города объекта оценки и объектов-аналогов экспертом рассчитана корректировка на местоположение. Информация получена по данным, размещенным на Интернет-сайтах о продаже земельных участков по указанному назначению, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков с применением скидки на торг. Окончательный коэффициент вариации составил 10,85%.
Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Рассмотрев заявление административного истца о взыскании с административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан понесенных расходов по оплате услуг по оценке объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109).
Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом к административному исковому заявлению приложен Отчет N... от дата, выполненный оценщиком ... на основании заключенного административным истцом договора на проведение оценки N... от дата.
Из представленного административным истцом суду оригинала указанного договора следует, что предметом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес.
Стоимость услуг по оценке определена сторонами по договору в размере 20 000 рублей (пункт 2.1 договора).
Однако доказательства в подверждение произведенной оплаты со стороны административного истца оказанных услуг оценщику, отвечающие требованиям относимости, допустимости, административным истцом не представлены.
Представленный акт приема-передачи выполненных работ от дата свидетельствует об оказании со стороны ... в полном объеме оценочных услуг и передаче заказчику Отчета об оценке объекта недвижимости. Данные о передаче денежных средств акт не содержит, какие-либо другие платежные документы по оплате услуг по оценке в размере 20 000,00 руб. административный истец по пояснениям его представителя в судебном заседании не оформлял.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления Максимовой Н.И. о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате оценочных услуг.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Максимовой Н.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: ..., в размере его рыночной стоимости 1 700 000,00 руб. по состоянию на 14 мая 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14 сентября 2018 года.
В удовлетворении заявления о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Максимовой Н.И. расходов по оплате услуг по оценке в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка