Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года №3га-1048/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 3га-1048/2019
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салихова Х.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиевой А.Э.,
с участием представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпуниной Нины Ивановны к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Карпунина Н.И. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес км автотрассы Уфа-Оренбург, с кадастровой стоимостью ....
Рыночная стоимость земельного участка составляет ....
Административный истец, уточнив требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N... равной рыночной стоимости в размере ... коп. по состоянию на дата в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "...".
Карпунина Н.И. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "...".
В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО1 не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере, определенном в заключении повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "...".
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г.Мелеузу, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация" на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.
Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата N 1371 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на дата в составе земель отдельных категорий.
Материалами дела - договором аренды от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что Карпунина Н.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения кафе "...", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес км автотрассы Уфа-Оренбург.
Кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика арендной платы, что следует из расчета арендной платы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... определена по состоянию на дата в размере ....
Административным истцом представлен отчет N... от дата, подготовленный ООО "...", согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет ....
В связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО "...".
Согласно заключению эксперта ООО "..." N... от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет ... руб. ... коп.
Впоследствии экспертом ООО "..." ФИО2 к заключению N... от дата представлено уточнение, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет ....
Из уточнения к заключению, показаний эксперта ФИО2, допрошенного в судебном заседании дата, следует, что в результате уточнения из первоначального заключения исключены аналоги N... и N... по причине отсутствия достоверных сведений о цене предложения объектов на дату исследования; аналог N... использован в качестве двух объектов-аналогов, поскольку в объявлении указано о продаже каждого земельного участка 2,4 га по ... руб.; уточнена корректировка на площадь аналогов.
Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости земельного участка, может считаться допустимым доказательством в случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.
В соответствии с п.п. "б", п.23 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 297, проведение оценки включает сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки.
В соответствии с п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
То обстоятельство, что информация об объектах-аналогах N... и N... в полном объеме не подтверждена, а также последующее уточнение заключения вызывают сомнения в обоснованности данного заключения.
С учетом изложенного, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ООО "..." N... от дата, а также необходимостью специальных познаний в области рыночной стоимости земельных участков, определением суда от дата назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО "...".
Согласно заключению эксперта ООО "..." N... от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет ... руб.
Представителем Карпуниной Н.И. - Галихановым Д.Р. представлен отзыв на заключение эксперта ООО "..." N... от дата, в котором указано, что экспертом использованы объекты аналоги, несопоставимые по ценообразующим факторам с объектом оценки. В отличие от объекта оценки объекты аналоги относятся к землям населенных пунктов.
Суд находит доводы представителя административного истца необоснованными, поскольку согласно приведенного на листе 73 заключения N... от дата "Справочника оценщика недвижимости - 2017", земельные участки под придорожный сервис могут относиться как к землям населенных пунктов, так и к землям промышленности. На листах 76-77 экспертом проведена корректировка на интенсивность транспортного потока (категорию дороги) с учетом того, что объект исследования и объекты аналоги расположены на различных автодорогах.
При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО "..." N... от дата, поскольку данное заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение повторной судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Карпуниной Нины Ивановны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения кафе "Придорожное", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес км автотрассы Уфа-Оренбург, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан Салихов Х.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка