Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2021 года №3га-1045/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3га-1045/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Стерлитамакский завод цементно-стружечных изделий" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Стерлитамакский завод цементно-стружечных изделий" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 83 276 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория, занимаемая производственными и складскими помещениями, расположенного по адресу: адрес.
Кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 73 309 528,32 рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО "АрмаЭксперт" от 20 апреля 2020 года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 32 370 000 рублей.
Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога.
На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 83 276 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория, занимаемая производственными и складскими помещениями, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере 32 370 000 рублей, по состоянию на 01 января 2019 года.
Представитель административного истца ООО "Стерлитамакский завод цементно-стружечных изделий" - Рыжов Д.В., действующий по доверенности от 31 мая 2021 года, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу экспертизы.
Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" -Гайсина И.Г., действующая по доверенностям от 17 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, в судебное заседание не явилась, также представила заявление о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что кадастровая стоимость спорного земельного участка уже установлена в размере рыночной стоимости. Экспертом при проведении судебной экспертизы некорректно подобраны объекты аналоги, что привело к занижению рыночной стоимости объекта недвижимости. На основании изложенного просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость
Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Установлено, что ООО "Стерлитамакский завод цементно-стружечных изделий" является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 83 276 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория, занимаемая производственными и складскими помещениями, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 марта 2020 года.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 февраля 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 73 309 528,32 руб.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом ООО "Стерлитамакский завод цементно-стружечных изделий" в обоснование заявленных требований предоставлен отчет об оценке ООО "АрмаЭксперт" от 20 апреля 2020 года, согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 32 370 000 рублей.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов.
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ....
Согласно заключению эксперта ... ... года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 37 483 000 рублей.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Довод представителя административных ответчиков о том, что экспертом при проведении экспертизы некорректно подобраны объекты аналоги, что привело к занижению рыночной стоимости земельного участка, суд находит не обоснованным в связи со следующим.
Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.
В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Пунктом 13 ФСО N 1 предусмотрено, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
В пункте 20 ФСО N 7 указано, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Согласно пункту 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Оценивая заключение экспертизы, выполненной экспертом ... ... года, суд приходит к выводу о том, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как его собственника, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ... ... года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Стерлитамакский завод цементно-стружечных изделий" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 08 апреля 2021 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 83 276 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория, занимаемая производственными и складскими помещениями, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере 37 483 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка