Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года №3гА-1044/2016, 3гА-11/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 3гА-11/2017
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры
Республики Башкортостан Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Искужиной Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башири П.Ю., Башири Э.Ф. к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующими закону и недействующими приложений N1 и N3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28 марта 2014 года, в части включения многоквартирного жилого адрес,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2014 года постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (далее - Адресная программа), изменения внесены постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года N 547, от 26 декабря 2014 года N 623, от 27 февраля 2015 года N53, от 13 августа 2015 года N 318, 28 марта 2016 года N 95.
Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан" 12 мая 2014 года N 214(452), статья 615.
В приложении N 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов, а в приложении N 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения.
В пунктах N 75 указанного Адресного перечня и Реестра указан многоквартирный жилой адрес. В качестве документа, подтверждающего признание дома аварийным, значится акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан N918 от 31 июля 2001 года.
Башири П.Ю., Башири Э.Ф., Асибакова З.Т., Асибаков Т.А. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующими закону и недействующими приложений N1 и N3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28 марта 2014 года, в части включения многоквартирного жилого адрес.
В обоснование своих требований административные истцы указывали на то, что включение жилого адрес в Адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации и сносу.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года производство по административному делу приостановлено до рассмотрения административного дела в Октябрьском районном суде г.Уфы по заявлению Башири Э.Ф., Асибаковой З.Т., Асибакова Т.А. к Администрации городского округа город Уфа РБ и администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ о признании незаконными и подлежащими отмене акта межведомственной комиссии от 26.07.2001, утвержденного постановлением главы администрации Ленинского района г.Уфы N918 от 31.07.2001, постановления главы администрации Ленинского района г.Уфы N918 от 31.07.2001 о признании жилого адрес непригодным к дальнейшему постоянному проживанию, до вступления решения суда в законную силу (л.д.217-219 т.1).
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года вышеуказанный административный иск Башири Э.Ф., Асибаковой З.Т., Асибакова Т.А. удовлетворен частично.
Признан незаконным и подлежащим отмене акт от 26.07.2001г. межведомственной комиссии о признании жилого адрес непригодным к дальнейшему постоянному проживанию, утвержденный постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы N 918 от 31.07.2001г.
Признано незаконным и подлежащим отмене постановление главы администрации Ленинского района г.Уфы N 918 от 31.07.2001г. в части утверждения акта межведомственной комиссии о признании непригодности жилого адрес к дальнейшему постоянному проживанию.
Признано незаконным и подлежащим отмене заключение от 15.09.2015г. о выявлении оснований для признания многоквартирного адрес аварийным и подлежащим расселению, принятого межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации ГО г. Уфа от 25.06.2012 (в ред. постановления от 09.10.2014г. N4765).
Признано незаконным и подлежащим отмене постановление Администрации ГО г.Уфа РБ "О признании многоквартирных домов в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ аварийными и подлежащими сносу" от 13.10.2015 г. N 3549 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес.
Взыскано с Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу Асибаковой З.Т. расходы па оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Взыскано с Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы ... руб., расходы за проведение судебно-технической экспертизы документов ... руб.
Взыскано с Администрации городского округа г. Уфа РБ в пользу ООО КБ "Метод" расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части административного иска отказано (л.д. 236-246 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2017г. отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования Башири Э.Ф., Асибаковой З.Т., Асибакова Т.А. о признании незаконным и подлежащим отмене акта Межведомственной комиссии о признании жилого адрес непригодным к дальнейшему постоянному проживанию, постановления главы Администрации Ленинского района г. Уфы N918 от 31 июля 2001г. в части признания жилого адрес непригодным к дальнейшему постоянному проживанию, заключения межведомственной комиссии от 15 сентября 2015г. о выявлении оснований для признания многоквартирного адрес аварийным и подлежащим расселению; постановления Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан "О признании многоквартирных домов в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ аварийными и подлежащими сносу" от 13 октября 2015г. N 3549 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес оставлены без удовлетворения.
Взыскано с Башири Э.Ф. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России (УФК по Республике Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с N N..., ИНН N..., КПП: N..., р/с: N..., л/с получателя: N... в отделении НБ РБ, БИК N N..., КБК N N..., с указанием при оплате судебно-технической экспертизы документов в графе "наименование платежа" - экспертиза N N... эксперт А.Н.Ф..; с указанием при оплате судебно-почерковедческой экспертизы в графе "наименование платежа" - экспертиза N N... эксперт Г.Р.Р. расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы в сумме ... руб. ... коп., расходы за производство судебно-технической экспертизы документов в сумме ... руб. ... коп.; в пользу ООО "КБ "Метод" (юридический адрес: адрес, оф.3, ИНН N..., КПП: N..., ОГРН: N... от 11 марта 2016 г.) расходы за производство строительно- технической экспертизы в размере ... руб. ... коп.
Взыскано с Асибаковой З.Т. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России (УФК по Республике Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с N N..., ИНН N..., КПП: N..., р/с: N..., л/с получателя: N... в отделении НБ РБ, БИК N N..., КБК N N..., с указанием при оплате судебно-технической экспертизы документов в графе "наименование платежа" - экспертиза N N... эксперт А.Н.Ф..; с указанием при оплате судебно-почерковедческой экспертизы в графе "наименование платежа" - экспертиза N N... эксперт Г.Р.Р. расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы в сумме ... руб. ... коп., расходы за производство судебно-технической экспертизы документов в сумме ... руб. ... коп.; в пользу ООО "КБ "Метод" (юридический адрес: адрес, ИНН N..., КПП: N..., ОГРН: N... от дата) расходы за производство строительно- технической экспертизы в размере ... руб. ... коп.
Взыскано с Асибакова Т.А. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России (УФК по Республике Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с N N..., ИНН N..., КПП: N..., р/с: N..., л/с получателя: N... в отделении НБ РБ, БИК N N..., КБК N N..., с указанием при оплате судебно-технической экспертизы документов в графе "наименование платежа" - экспертиза N N... эксперт А.Н.Ф.; с указанием при оплате судебно-почерковедческой экспертизы в графе "наименование платежа" - экспертиза N N... эксперт Г.Р.Р..) расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы в сумме ... руб. ... коп., расходы за производство судебно-технической экспертизы документов в сумме 4042 руб. 67 коп.; в пользу ООО "КБ "Метод" (юридический адрес: адрес, ИНН N..., КПП: N..., ОГРН: N... от дата) расходы за производство строительно- технической экспертизы в размере ... коп (л.д.247-253 т. 1).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Башири П.Ю., Башири Э.Ф., Асибаковой З.Т., Асибакова Т.А. к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующими закону и недействующими приложений N1 и N3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28 марта 2014 года, в части включения многоквартирного жилого адрес, возобновлено (л.д.1-2 т.2).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года производство по административному делу приостановлено до выздоровления Асибаковой З.Т., Асибакова Т.А. (л.д.49-50 т.2).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года в связи с выздоровлением Асибаковой З.Т., Асибакова Т.А. производство по делу возобновлено (л.д.75-76 т.1).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года принят отказ Асибаковой З.Т., Асибакова Т.А. от административного искового заявления. Производство по административному делу в части требований Асибаковой З.Т., Асибакова Т.А. к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующими закону и недействующими приложений N1 и N3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28 марта 2014 года, в части включения многоквартирного жилого адрес, прекращено (л.д.151-153).
В судебном заседании 24 ноября 2017 года Башири Э.Ф. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. От взыскания судебных расходов отказался.
Представитель Правительства Республики Башкортостан - Калеева Н.О. с заявлением не согласилась и просила оставить его без удовлетворения, пояснила, что оспариваемый акт принят уполномоченным на то органом в рамках предоставленных ему полномочий. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года установлен факт того, что оспариваемый акт МВК и постановление являются законными.
Представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Ронжин А.А. просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Идрисова Д.Т. требования не признала, пояснила, что семье Башири предлагались разные варианты жилых помещений, впоследствии судом принято решение о выселении семьи на адрес
Представитель Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ и Администрации ГО г. Уфа РБ - Гарипова Э.Р. находит требования необоснованными. Указала, что процедура оспаривания актов межведомственной комиссии носила длительный характер, все подтверждено заключением БТИ, были обследованы все документы по дому и значимые по делу обстоятельства, проведены экспертизы. Было принято решение о выселении, в удовлетворении заявления о признании актов межведомственной комиссии несоответствующими закону было отказано. Согласно справке степень износа дома составляет 75%, он подлежит сносу, а жильцы - расселению. Все действия Башири Э.Ф. связаны с его нежеланием вселиться в предоставленное ему помещение. Под одним порядковым номером было издано 2 постановления, но они не противоречат друг другу и являются подлинными, в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан данный факт установлен.
Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - Хазиева Э.М. требования не признала. Пояснила, что жилой дом по улице адрес включен Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в Адресную программу на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Уфа от 31.07.2001 N918, данное постановление свидетельствовало о признании дома непригодным для проживания, в связи с этим дом был включен в Адресную программу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Из оспариваемого Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 следует, что республиканский нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно названному пункту Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.
Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников адресной программы. Реализация адресной программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Таким образом, включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и предписаниям Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия "переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и "аварийный жилищный фонд".
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
Статья 16 названного Федерального закона предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1) и должна содержать определенные данные (часть 2).
В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В 2001 году порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.
По результатам работы комиссии оформлялся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносил исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства были соблюдены, в региональную адресную программу включен многоквартирный жилой адрес, который признан в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела и принятии решения от 01 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы было установлено, что согласно заключению эксперта N1990/2-4-1.1 от 24.01.2017 г. подпись от имени С.Н.В.., расположенная в строке: "Глава Администрации Ленинского района" в постановлении Главы Администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан N 918 от 31 июля 2001 г. выполнена самим С.Н.В.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные суду оспариваемые административными истцами постановление главы администрации Ленинского района города Уфы от 31.07.2001 г. N918 и акт межведомственной комиссии от 26.07.2001г. о непригодности для дальнейшего проживания жилого адрес являются подлинными.
С выводом суда о подлинности предоставленных документов, принятию заключения и постановления уполномоченными органами в рамках их компетенции с соблюдением требований закона согласился и суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 03.05.2017.
Оценив исследованные судом доказательства с учётом требований Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N529, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при наличии существующей реальной угрозы жизни и здоровью жильцов, ухудшением в связи с физическим износом в процессе эксплуатации основных несущих частей здания (фундамента и перекрытия) эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что нашло свое объективное подтверждение в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, МВК обоснованно принято заключение о выявлении оснований для признания адрес аварийным и подлежащим сносу, поскольку проведение капитального ремонта экономически нецелесообразным. Со ссылкой на п. 38 вышеуказанного Положения суд апелляционной инстанции указал, что такие дома в этом случае признаются аварийными и подлежащими сносу.
Выводы, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 февраля 2017 года и апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года о соблюдении процедуры признания адрес непригодным для дальнейшего проживания, о подлинности оспариваемых административными истцами постановления главы администрации Ленинского района города Уфы от 31.07.2001 г. N918 и акта межведомственной комиссии от 26.07.2001г. о непригодности для дальнейшего проживания жилого адрес, об установлении физического износа жилого дома 75%, дефектах в конструктивных элементах здания - фундаменте, перекрытиях, стенах, окнах, полах; установленном при исследовании технического паспорта жилого здания (строения) и сведений Территориального участка г. Уфы ГУП "БТИ РБ", в соответствии с которыми процент износа указанного дома составлял по состоянию на: 20.09.1971 г.-43%, 14.11.1978 г.-51%,01.03.1982г.-57%, 29.01.1997 г.-74%, 28.02.2008г.- 75% - являются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела(л.д.236-253 т.1).
Поскольку в установленном порядке до 1 января 2012 года многоквартирный жилой адрес был признан аварийным, то его включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции от 13 августа 2015 года), является законным и обоснованным.
С учётом положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства судом было отказано в удовлетворении требований административных истцов о проведении повторной и дополнительной экспертиз и истребовании дополнительных доказательств.
Суду не были представлены административным ответчиком и заинтересованными лицами доказательства, подтверждающие отмену, изменение, утрату силы нормативного правового акта и прекращение нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей. Судом установлено, что Башири Э.Ф. продолжает использовать жилое помещение, в его паспорте сохранена регистрация по данному адресу, он регулярно получает корреспонденцию, не имеет регистрации по иному адресу, исполнение программы по расселению граждан в пределах полученных денежных средств по-прежнему продолжается. В силу изложенных обстоятельств судом было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Судом не усматривается, что оспариваемым нормативным актом нарушаются жилищные права административных истцов, им по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 51,7 кв.м., находящаяся по адресу: адрес, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан А.А.Т. от 07.07.2017 (л.д. 128-129 т.2).
Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что приложения N1 и N3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28 марта 2014 года, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав административных истцов в указанных ими аспектах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Башири П.Ю., Башири Э.Ф. к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующими закону и недействующими приложений N1 и N3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28 марта 2014 года, в части включения многоквартирного жилого адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Н.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка