Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года №3га-1041/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 3га-1041/2019
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Башкортостан Фахретдиновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамаевой З.Д, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2063 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732,
УСТАНОВИЛ:
приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).
28 декабря 2017 года данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.
Пунктом 2063 Перечня на 2018 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2018 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030622:580, расположенное по адресу: адрес.
Мамаева З.Д., являвшаяся в 2018 году собственником названного нежилого здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 2063 Перечня на 2018 год названного нежилого здания. В обоснование требований указано, что нежилое здание не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень на 2018 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.
В судебном заседании представитель истца - Галиханов Д.Р. административный иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Сабирова Г.Т. пояснила, что спорное нежилое здание было включено в Перечень на 2018 год, так как оно расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "занимаемый гаражами и автосервисом", само здание используется под автосервис, что свидетельствует об использовании здания для бытового обслуживания. Спорное здание соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец, заинтересованные лица Абдуллин Д.В., Абдуллина М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание истца, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, проверив Перечень на 2018 год в оспариваемом пункте на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" административный ответчик является органом, который на момент издания оспариваемого нормативного правового акта обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Порядок опубликования оспариваемого приказа не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте министерства http://www.mziorb.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, под торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Аналогичные требования содержаться в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации относительно административно-делового центра.
В соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Кодекса в качестве условий признания зданий (строений, сооружений) административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) определены вид разрешенного использования земельного участка, и (или) назначение, разрешенное использование здания (строения, сооружения), и (или) фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно ст. 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.;
3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В судебном заседании установлено, что в пункт 2063 Перечня на 2018 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2018 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030622:580, расположенное по адресу: адрес. Собственником названного объекта недвижимости в период с 26 сентября 2016 года по 17 октября 2018 года являлась истица Мамаева З.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05 сентября 2019 года (л.д. 82-83)
Указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N..., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "занимаемый гаражами и автосервисом".
Как следует из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на обращение Мамаевой З.Д. от 09 августа 2018 года, возражения представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на исковое заявление, пояснений представителя ответчика в судебном заседании спорное нежилое здание включено в Перечень на 2018 год на основании расположения здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, а также в связи с тем, что здание используется под автосервис, то есть для оказания бытовых услуг (л.д.6, 85-87).
Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав об определении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, редакция действовавшая на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта от 09 августа 2018 года.
Из названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков следует, что в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование "бытовое обслуживание" и описание - "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)".
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка "занимаемый гаражами и автосервисом" может быть отнесен к коду 4.9.1.4 - с наименованием "ремонт автомобилей", описанием - "размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования земельного участка "бытовое обслуживание" с кодом 3.3 названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков, то суд приходит к выводу о незаконности отнесения спорного здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость в 2018 году, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 июня 2019 года объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030622:580 имеет назначение - нежилое здание, наименование - автосервис (л.д. 45-48).
Из технического паспорта на отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, расположенного по адресу: адрес, составленного Территориальным участком г. Уфы Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 04 октября 2016 года (л.д. 16-33), следует, что оно состоит из литер: П с наименованием автосервис, фактическим использованием - автосервис, литер П3 - с наименованием пристрой, фактическим использованием - автосервис, литер П4 - с наименованием пристрой, фактическим использованием - автосервис, литер П5 - с наименованием пристрой, фактическим использованием - бойлерная. Общая площадь здания 1296,5 кв.м.
Из экспликации к поэтажному плану на указанное здание, находящейся в техническом паспорте, видно, что названное выше нежилое здание состоит из следующих помещений: гаражные боксы, санузлы, бойлерная, тамбур, лестничные клетки, кабинеты, склады, бытовые помещения, душевая.
Из выше сказанного следует, что наименование помещений, находящихся в составе спорного нежилого здания, не свидетельствует, что они предназначены для оказания бытовых услуг. Наименование нежилого здания "автосервис" также однозначно не предусматривает размещение в нем перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов, а именно объектов бытового обслуживания.
Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нежилое здание, исходя из документов технического учета и сведений Единого государственного реестра недвижимости, предназначено для выполнения работ и оказания услуг для удовлетворения личных потребностей граждан.
Из письма руководителя Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" N N... от 18 сентября 2019 года следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030622:580, исходя из положений Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, должен быть отнесен к объектам производственного назначения (л.д. 84).
Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений спорного нежилого здания согласно документам технического учета - техническому паспорту и экспликации поэтажного плана также свидетельствуют о несоответствии оспариваемого пункта Перечня на 2018 год нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Следовательно, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, данное здание также не подлежит включению в Перечень.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что проводилось обследование спорного здания на предмет фактического использования до утверждения Перечня на 2018 год в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного акта.
Кроме того судом принимается во внимание, что истцом передано спорное нежилое здание по договору аренды в пользование ООО "..." на срок с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года. Из копий договор, заключенных ООО "..." с контрагентами в 2018 году, следует, что услуги по ремонту транспортных средств оказывались только юридическим лицам.
При этом доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что здание использовалось для осуществления коммерческой деятельности, связанной, в том числе, с оказанием бытовых услуг населению, а не с техническим обслуживанием транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, административным ответчиком суду не представлено.
При таком положении суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования Перечня на 2018 год не позволяли с достоверностью определить спорное здание как соответствующее условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому оснований для включения в Перечень на 2018 год здания не имелось.
Административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил.
Учитывая изложенное, суд признает недействующим пункт 2063 Перечня на 2018 год в части включения нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030622:580, расположенного по адресу: N..., поскольку оспариваемое положение содержит противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия на 2018 год, признание отдельных положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, указанный выше пункт Перечня на 2018 год подлежит признанию не действующим с момента принятия нормативного правового акта.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, уплаченная при обращении в суд с иском.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан
РЕШИЛ:
удовлетворить административное исковое заявление Мамаевой З.Д..
Признать недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 2063 нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030622:580, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Мамаевой З.Д. 300 рублей государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с административным иском.
Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись А.В.Идрисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка