Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2021 года №3га-1013/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 3га-1013/2021
Именем Российской Федерации
адрес дата
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Салаватский экспериментальный механический завод" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Салаватский экспериментальный механический завод" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка:
- с кадастровым номером N ...:477, площадью 29 657 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес кадастровой стоимостью 172 128 036 рублей 08 копеек. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 16 440 654 рубля 52 копейки.
Значительное превышение кадастровой стоимости участка равной над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора земельного участка.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка недвижимости равной его рыночной стоимости.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по доверенности ФИО3 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца как арендатора.
Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N ...:477 определена по состоянию на дата в размере 16 440 654 рубля 52 копейки.
Административным истцом представлен отчет об оценке N ...А-20 от дата, подготовленный ООО "АрмаЭксперт", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ...:477 составляет 80 574 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020703:86 составляет 7 375 000 рублей при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью установления действительной рыночной стоимости участка равной по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания "ТерраНова".
Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/86/05/21-ЗЭ от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ...:477 по состоянию на дата составляет 10 706 000 рублей.
Суд, оценивая отчет об оценке N ...А-20 от дата, подготовленный ООО "АрмаЭксперт", заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/86/05/21-ЗЭ от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/86/05/21-ЗЭ от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/86/05/21-ЗЭ от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/86/05/21-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО "Салаватский экспериментальный механический завод" подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ЗУ/86/05/21-ЗЭ от дата
Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "Салаватский экспериментальный механический завод" как арендатора.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Салаватский экспериментальный механический завод" об установлении кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ...:477, площадью 29 657 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 10 706 000 рублей.
Датой подачи заявления считать дата.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка