Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года №3гА-1004/2017, 3гА-37/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 3гА-37/2018
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Ханановой А.Т.,
с участием представителя административного истца ООО "Макспром" Кузнецовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Макспром" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Макспром" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО6
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере 4 239 019,62 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ИП ФИО7 N... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет 706 000 руб.
Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной.
27 сентября 2017 года ООО "Макспром" было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением Комиссии N... года заявление ООО "Макспром" было отклонено.
На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N... равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере 706 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Макспром" - Кузнецова О.Б., действующая по доверенности от 20 сентября 2017 года, требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 740 000 руб. по состоянию на 17 апреля 2017 года. Суду пояснила, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества как плательщика земельного налога. Поскольку кадастровая стоимость земельного налога завышена, то и размер налога оплачивается в завышенном размере.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.
Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно положениям части 1 статьи 24.18 приведенного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... находится в собственности ООО "Макспром", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 октября 2017 года.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на учет 17 апреля 2017 года с видом разрешенного использования "...
Исходя из установленного вида разрешенного использования, кадастровая стоимость земельного участка была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости 9-ой группы видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (пункт 1.2.9 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N39), в размере 2 017,62 руб./кв.м., утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N5860.
В результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила 4 239 019,62 руб., имеет дату определения, дату внесения и применения - 17 апреля 2017 года.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом ООО "Макспром" в обоснование заявленных требований предоставлен отчет оценщика ФИО8 N......, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 17 апреля 2017 года составляет 706 000 руб.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", 27 сентября 2017 года ООО "Макспром" было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением Комиссии N1267 от 17 октября 2017 года заявление ООО "Макспром" отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки, а также отличием определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости от установленной кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 83%.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка-Эксперт".
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка-Эксперт" ФИО9 от ... года по состоянию на 17 апреля 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила 740 000 рублей.
Суд, в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 15 декабря 2017 года, подготовленное экспертом ООО "Оценка-Эксперт" ФИО10 соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется от кадастровой стоимости участка, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его кадастровой стоимости.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В силу положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - 27 сентября 2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Макспром" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N... равной его рыночной стоимости в размере 740 000 рублей, по состоянию на 17 апреля 2017 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 сентября 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка