Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 3а-997/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 3а-997/2021
Именем Российской Федерации
26 апреля 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Зенина В.А.,
Секретаря судебного заседания Терешиной Н.В.
с участием прокурора Пшидаток В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО "Плодосовхоз "Северный" Чуйкова А.Г., действующего на основании доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим пункта 2013 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) от <Дата ...> , пункта 2259 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> , пункта 2257 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> , пункта 2249 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Плодосовхоз "Северный" Чуйков А.Г. обратился в суд с административным иском о признании недействующим пункта перечня объектов недвижимого имущества (нежилого здания с кадастровым номером 23:03:0104001:375), в котором просит признать недействующим Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> , в части утверждения пункта 2013 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи. 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", признать недействующим Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> , в части утверждения пункта 2259 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах Г и 2 пункта I статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", признать недействующим Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> , в части утверждения пункта 2257 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", признать недействующим Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> , в части утверждения пункта 2249 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края. Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО "Плодосовхоз "Северный" в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в названные Перечни необоснованно включен принадлежащий на праве собственности ООО "Плодосовхоз "Северный" объект недвижимости с кадастровым номером 23:03:0104001:375. Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это привело к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.
В судебном заседании, представитель ООО "Плодосовхоз "Северный" Чуйков А.Г., действующий по доверенности, просил исковое заявление удовлетворить и поддержал доводы, указанные в административном исковом заявлении.
Прокурор Пшидаток В.А., считал, что исковое заявление подлежит удовлетворению и пояснил, что согласно материалам дела, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект "для размещения объектов культуры", назначение объекта, согласно сведениям технического паспорта "нежилое здание - административное". Экспликация технического паспорта, также не свидетельствует о наличии помещений, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ. Наименование самого здания, как нежилое административное здание, литер А с пристройками, литер А1, А2, также не свидетельствует однозначно об использовании данного объекта, в качестве административно-делового или торгового центра.
Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , <Дата ...> принят приказ ДИО КК , <Дата ...> принят приказ ДИО КК , <Дата ...> принят приказ ДИО КК которыми на 2018-2021 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:03:0104001:375
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказов ДИО КК от <Дата ...> , от <Дата ...> , от <Дата ...> , от <Дата ...> неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции (Апелляционные определения а-315/2021, а-358/2021, а-88/2021), Четвертым Кассационным судом общей юрисдикции (Кассационное определение от <Дата ...> а-652/2020), Верховным Судом Российской Федерации (Апелляционное определение -АПА19-89) в качестве суда апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:03:0104001:375, расположен по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости имеет наименование "нежилое административное здание".
Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:03:0104001:375 включен в Перечни на 2018-2021 года на основании сведений ЕГРН о его наименовании.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечни на 2018-2021 года нежилого здания с кадастровым номером 23:03:0104001:375.
Так, из содержания технического паспорта здание с кадастровым номером 23:03:0104001:375 по состоянию на <Дата ...> имеет назначение "нежилое здание", использование "административное".
Как следует из пояснений административных ответчиков, письменных возражений ДИО КК, администрации Краснодарского края, спорный объект капитального строительства включён в Перечни только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и технической документации, по единственному критерию - наименованию.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016г. , вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Департаментом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Акты обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:03:0104001:375 на даты вынесения приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...> административными ответчиками не представлены.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорные здания в Перечень, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:03:0104001:375 необоснованно включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2018-2021 года, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приходя к вышеуказанному выводу суд, руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от <Дата ...> -АПГ16-44, от <Дата ...> -АПГТ6-101, от <Дата ...> -АПГ16-107, от <Дата ...> N 5-АПГ17-18, от <Дата ...> N 18-АПГ17-12, от <Дата ...> N 5- АПГ17-53, от <Дата ...> N 5-АПГ17-71.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО "Плодосовхоз "Северный" подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 177, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ООО "Плодосовхоз "Северный" Чуйкова А.Г. удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 2013 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017г. .
Признать недействующим со дня принятия пункт 2259 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018г. .
Признать недействующим со дня принятия пункт 2257 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. .
Признать недействующим со дня принятия пункт 2249 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. .
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Краснодарского краевого суда
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
