Решение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2017 года №3а-997/2016, 3а-35/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2017 года Дело N 3а-35/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Собяниной Т.Д.
рассмотрев 15 февраля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егназарян Валерия Аветисовича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Егназарян В.А. (далее административный истец) 24 ноября 2016 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца Кузьмичев А.Б. в судное заседание не явился, представил в суд заявление об уточнении исковых требований. В соответствии с уточненными требованиями просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере <.......> рублей, дело рассмотреть в своё отсутствие.
От административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Также в заявлении указано, что при вынесении судебного решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области полагаются на усмотрение суда.
От заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителей, при принятии решения учреждение полагалось на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо администрация Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что ... между <.......> (арендатор) и администрацией Волгограда (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>. Срок аренды установлен до ... (л.д. 11-17).
В последующем, ... между административным истцом Егназарян В.А. (арендатор) и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды земельного участка от ... № <...> об аренде земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>. (л.18-20). В соответствии с дополнительным соглашением были внесены изменения в первоначальный договор от ... № <...> в части наименования сторон.
Согласно правоустанавливающему документу земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «размещение продовольственного магазина».
Указанным договором аренды и приложениями к нему подтверждается, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом его кадастровой стоимости.
Следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности арендатора Егназарян В.А. по уплате арендной платы, в связи с чем у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом < адрес> от ... № <...>-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов < адрес>» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений < адрес>, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов < адрес> является ... .
В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (л.д. 10), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по < адрес> (л.д.148), датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является ... . Кадастровая стоимость определена в размере <.......>.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный <.......> № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной <.......> рублей (л.д. 21-106).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № <...> от ... , согласно которому, отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (л.д. 107-117).
Вместе с тем в ходе судебного заседания было подано ходатайство от представителя административного истца о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>.
От административных ответчиков и заинтересованных лиц, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка, не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от ... , рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, и по состоянию на 01 января 2015 года составляет <.......> рублей (л.д. 166-276).
Суд находит представленное в материалы дела заключение экспертизы в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной судебной экспертизы суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом выводов эксперта.
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, надлежащим ответчиком по делу следует признать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Таким образом, в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости надлежит отказать, поскольку его процессуальный статус по делу - заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Егназарян Валерия Аветисовича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 24 октября 2016 года, удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.
В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года
Судья: И.Г. Кубасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка