Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2016 года №3а-993/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2016 года Дело N 3а-993/2016
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Колгановой В.М.
при секретаре: Лузине Д.А.
рассмотрев 13 декабря 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А. Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Смирнов А.Г. (далее административный истец) 09 ноября 2016 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1077, 5 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, в размере рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании административный истец Смирнов А.Г. поддержал требования.
От административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, также в ходатайствах указано, что при вынесении решения ответчики полагаются на усмотрение суда.
От заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве указано, что заинтересованное лицо не возражает против реализации административным истцом своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заинтересованное лицо администрация г.Волгограда в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суд не уведомила.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что между администрацией г.Волгограда и административным истцом 03.08.2004 года заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером № <...>, площадью 1077, 5 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> аренды земельного участка установлен до ... .
Согласно правоустанавливающих документов и данных кадастрового паспорта данный земельный участок относится к категории земель «земли населённых пунктов», с разрешенным видом использования - «здание лаборатории - конторы».
Вышеназванным договором аренды подтверждается, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом его кадастровой стоимости. Следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности арендатора Смирнова А.Г. по уплате арендной платы, в связи с чем у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.
В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (л.д.14), кадастрового паспорта (л.д. 15-17), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере 2376814, 15 рублей.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет № <...>\к-16, подготовленный ООО «Омега Плюс», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной 699000 рублей (л.д.19-62).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № <...> от 15 августа 2016 года, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждена (л.д. 63-74).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. Оценка стоимости земельного участка произведена оценщиком Зениной Е.Л., которая является членом Ассоциации «СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.
Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.
Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Смирнова А. Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 09 ноября 2016 года, удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1077, 5 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости 699 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - \подпись\ Колганова В.М.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016 года
Судья верно Колганова В.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка