Решение Забайкальского краевого суда от 31 мая 2021 года №3а-99/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 3а-99/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,
с участием:
административного истца Прониной А.В., ее представителя Степанцова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прониной А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
18 марта 2021 года Пронина А.В. обратилась посредством представителя по доверенности Степанцова С.А. с указанным административным исковым заявлением через Центральный районный суд г. Читы, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 25 апреля 2018 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа "Город Чита". На основании выданного исполнительного листа 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта более двух лет.
Административный истец указывает, что существенное затягивание сроков исполнения решения суда привело к тому, что она испытывает нравственные страдания. На основании изложенного административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 233 536 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании административный истец Пронина А.В. и ее представитель Степанцов С.А. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве и дополнениях к нему представитель Курилова И.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. При этом заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации полагает завышенным. Кроме того, указывает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является чрезмерной, поскольку дело является не сложным, документы не истребовались, сложные расчеты не производились.
Административный ответчик Министерство финансов Забайкальского края, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в лице представителя Лосевой М.Н. просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Прониной А.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-2209/2018 удовлетворены исковые требования административного истца Прониной А.В.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа "Город Чита".
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26 мая 2018 года.
28 мая 2018 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС N, который получен Прониной А.В. 18 июня 2018 года и в тот же день предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.
7 августа 2018 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 17 сентября 2018 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 года, 9 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, 2 марта 2020 года, 19 мая 2020 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 15 августа 2019 года, 15 октября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 31 марта 2020 года, 30 июня 2020 года.
13 января 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
18 января 2021 года Пронина А.В. обратилась в МО по ИОВИП с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что договор социального найма административным истцом так и не был заключен.
2 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 13 января 2021 года отменено, производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером N
Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 28 января 2019 года, 21 марта 2019 года, 20 мая 2019 года, 29 июля 2019 года, 24 октября 2019 года, 20 февраля 2020 года, 9 июля 2020 года, 3 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, 25 марта 2021 года, 19 марта 2021 года, Министерства территориального развития Забайкальского края от 18 марта 2019 года, 8 мая 2019 года, 28 июня 2019 года, а также Государственного казенного учреждения "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" от 2 октября 2018 года, 29 января 2019 года, 18 марта 2019 года, 15 мая 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-2209/2018 не исполнено, жилое помещение Прониной А.В. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 22 июня 2018 года, истек 22 августа 2018 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 22 февраля 2019 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 июня 2018 года) до обращения Прониной А.В. с административным исковым заявлением (18 марта 2021 года) составил 2 года 9 месяцев, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (31 мая 2021 года), - 2 года 11 месяцев 13 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 9 месяцев 9 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, доказательств того, что жилое помещение, предоставленное административному истцу соответствует нормам, указанным в решении суда, суду не представлено.
При этом тот факт, что административному истцу в октябре 2020 года предлагалось жилье, которое ее не устроило по причине неудовлетворительного состояния не свидетельствует о злоупотреблении Прониной А.В. своими правами, повлекшем затягивание сроков исполнения судебного акта в силу следующего.
Согласно материалам исполнительного производства, распоряжением Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Прониной А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В силу положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
При этом административными ответчиками не представлено доказательств соответствия предложенного жилья санитарным и техническим правилам и нормам, а также согласия административного истца на вселение в предложенное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Прониной А.В., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 25 апреля 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Прониной А.В., в отношении которой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации - Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Учитывая продолжительность нарушения прав Прониной А.В., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 233 536 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 55 000 рублей.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Прониной А.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.
Понесенные Прониной А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 103, 106, 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридический услуг от 30 августа 2019 года, заключенный между Прониной А.В. и Степанцовым С.А., квитанция N 17 от 30 августа 2019 года на сумму 20 000 рублей), суд, учитывает объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление, участие в одном судебном заседании) полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 300 рублей.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Прониной А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Присудить Прониной А. В. за счет средств бюджета <адрес> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей, перечислив их на счет Прониной А. В. N, открытый в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка