Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2020 года №3а-99/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 3а-99/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.,
с участием представителя административного ответчика - Департамента имущественных отношений Островского В.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Новиковой А.А., поданного в интересах ООО "Уренгойтехинком", об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равным его рыночной стоимости,
установил:
представитель Новикова А.А. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также- Департамент), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.
В обоснование заявленного требования указано на то, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2109 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 21.08.2019 составляет 21 332 830,26 рублей, что влечёт необоснованно завышенное исчисление арендной платы.
С административным иском представлен отчёт о рыночной стоимости земельного участка N 992Р-12.2019 от 23.12.2019, выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка", согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21.08.2019 составляет 2 575 089 рублей.
В отзывах на административное исковое заявление:
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО просил назначить судебно-оценочную экспертизу по мотиву, что представленный административным истцом отчет выполнен с нарушениями требований законодательства, методологии оценочной деятельности РФ;
Департамент имущественных отношений администрация г. Новый Уренгой указал на существенную разницу в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, подверг сомнению представленный с административным исковым заявлением отчёт, просил отказать в его удовлетворении.
Иные участники дела позицию относительно административного искового заявления суду не представили.
Заслушав возражения представителя Департамента на заявленные в административном исковом заявлении требования, исследовав и оценив доказательства в административном деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Согласно договору аренды земельного участка N НУ-268-19 от 18.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 89:11:010201:120, общей площадью 2109 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ООО "Уренгойтехинком", используется под размещение автозаправочной станции, срок действия договора до 22.08.2068 (т.1 л.д.11).
Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 21.08.2019 в размере 21 332 830,26 рублей (т.1 л.д. 10).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, чторезультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.
Суд признаёт достоверным полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение N 3А-99/2020/ЭО/18-0720 от 23.07.2020 эксперта ООО "ЭКО-Н" (г. Тюмень), выполненное по определению суда от 01.06.2020 в порядке статьи 77 КАС РФ. Согласно заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21.08.2019 составляет 3 697 000 рублей.
При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что представителем Новиковой А.А. в интересах ООО "Уренгойтехинком" через отделение почтовой связи 27. 12.2019 направлялось заявление и документы к нему в Комиссию, решением которой от 27.01.2020 N 1987 заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено (т.1 л.д. 24).
Следовательно, датой подачи заявления, подлежащей указанию в резолютивной части решения, следует считать 27.12. 2019.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 40 000 рублей.
Согласно правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из пункта 31 постановления Пленума ВС РФ от 30.06. 2015 N 28 следует, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2015 N 37545) федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Из материалов административного дела следует, что оспоренная стороной административного истца кадастровая стоимость земельного участка на 21.08.2019 в размере 21 332 830,26 рублей была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Ямало-Ненецкому АО актом об определении кадастровой стоимости, а не методом сплошной кадастровой оценки (т.1 л.д. 10).
Следовательно, судебные расходжы должны быть отнесены на ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2109 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 697 000 рублей по состоянию на 21 августа 2019 г.
Дата подачи заявления - 27 декабря 2019 г.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" (ОГРН 1207200003416), юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д.1, р/с 40702810567100040715, Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО Сбербанк г. Тюмень, к/с 30101810800000000651, БИК 047102651 и уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей в пользу ООО "Уренгойтехинком"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня изготовления мотивированной части.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена 19 августа 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка