Решение Мурманского областного суда от 17 июня 2019 года №3а-99/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 3а-99/2019
Именем Российской Федерации
17 июня 2019 года гор. Мурманск
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.
при секретаре Леметти Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Царегородцевой Евгении Федоровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Царегородцева Е.Ф. обратилась в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости.
В обоснование требования указала, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 91,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 30 октября 2013 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * была определена в размере 1700 771 рубль.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления Правительства Мурманской области N 670-ПП от 25 декабря 2012 года.
Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно отчету N 877-12/2018 независимого оценщика ООО "Профессиональная оценка", составляет 1 410 000 рублей.
Просила суд установить кадастровую стоимость помещения в размере равном его рыночной стоимости, поскольку это влияет на размер налога на имущество физических лиц и соответственно затрагивает её права и законные интересы. Также просила восстановить срок для обращения в суд.
В судебное заседание административный истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель Царегородцевой Е.Ф. по доверенности Михельсон-Рудова В.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости 1 410000 рублей, предоставив в обоснование требования уточненный отчет ООО "Профессиональная оценка"N 877-12/2018-1 от 25 мая 2019 года.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Дорохова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве оставил вопрос об установлении кадастровой стоимости на усмотрение суда, также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.107).
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области", администрация города Апатиты своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К.А.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что Царегородцева Е.Ф. на праве собственности владеет объектом недвижимости - нежилым помещением, общей площадью 91,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенным по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10, 112-115).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 30 октября 2013 года составляет 1 700 771 рубль. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления Правительства Мурманской области N 670-ПП от 25 декабря 2012 года (л.д. 111).
Поскольку очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ не проведена, действие указанной статьи приостановлено, с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд полагает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Административным истцом представлено налоговое уведомление от 23.06.2018 года, подтверждающее, что налоговая база для расчета налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости определена в размере его кадастровой стоимости.
В качестве доказательства, подтверждающего действительный размер рыночной стоимости помещения, истцом в ходе рассмотрения дела представлен уточненный отчет N 877-12/2018-1 от 25 мая 2019 года оценщика ООО "Профессиональная оценка", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 30 октября 2013 года составила 1410 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание уточненного отчета ООО "Профессиональная оценка" N 877-12/2018-1 от 25 мая 2019 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчета N 877-12/2018-1 следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, сравнительным и доходным подходами, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете.
Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Вносимые корректировки имеют обоснование.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Свидетель К.А.В., являющийся старшим кадастровым оценщиком ГОБУ "Имущественная казна Мурманской области" и специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании подтвердил, что представленный отчет ООО "Профессиональная оценка" N 877-12/2018-1, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Все выявленные ранее ошибки устранены в полном объеме. Определенная в исправленном отчете рыночная стоимость в отношении оцениваемого объекта недвижимости может быть признана достоверной и соответствует средней рыночной стоимости по городу Апатиты.
Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.
При таком положении следует признать рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером * в размере, определенном в отчете ООО "Профессиональная оценка" N 877-12/2018-1 от 25 мая 2019 года по состоянию на 30 октября 2013 года в сумме 1410 000 рублей достоверной.
Учитывая, что налоговые обязательства истца, в частности по уплате налога на имущество, прямо зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, административный истец вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Датой подачи заявления считать 06 мая 2019 года, то есть дату обращения Царегородцевой Е.Ф. в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью91,2 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу:..., равной его рыночной стоимости в размере 1410000 (один миллион четыреста десять тысяч) рублей по состоянию на 30 октября 2013 года.
Датой подачи заявления считать 06 мая 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка