Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-99/2019, 3а-1/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-1/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Бедненко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грицаенко Татьяны Васильевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Грицаенко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, промплощадка разреза "Черногорский". В обоснование иска указала, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, определённую в отчете оценщика, выполненном по заказу административного истца. Выражая несогласие с кадастровой стоимостью, просила установить стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости и взыскать судебные расходы.
Определением судьи от 13 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация Усть-Абаканского района, в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца Слизунова Ж.В.
В судебном заседании административный истец Грицаенко Т.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в административном иске. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном в отчете ООО "ИПБ "Юристъ" N 19-1/19 или заключении эксперта N 10-2019/эн.
Представитель административного ответчика Минимущества РХ Усынина У.В., представитель заинтересованного лица администрации Усть-Абаканского района Таранова Е.В. не оспаривали право административного истца на обращение в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной, однако выразили несогласие с установлением кадастровой стоимости равной рыночной на основании отчета ООО "ИПБ "Юристъ" N 19-1/19 и заключения эксперта N 10-2019/эн, поскольку они не отвечают принципам обоснованности, однозначности и достаточности ввиду несоблюдения требований законодательства в сфере оценки и федеральных стандартов.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Синюкина И.А. не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости при доказанности факта превышения.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Николина О.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном отзыве, что право административного истца на установление рыночной стоимости земельного участка не оспаривается.
Заинтересованное лицо Слизунова Ж.В. в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из материалов дела видно, что Грицаенко Т.В. на основании договора аренды от 1 марта 2007 г. владеет земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>". Договор аренды заключен сроком по 1 марта 2022 года.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. N 020-147-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в размере 1 <данные изъяты> руб., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 30 декабря 2016 г.
В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости и нарушает право на выкуп земельного участка по его рыночной стоимости, Грицаенко Т.В. 7 августа 2019 г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет ООО "ИПБ "Юристъ" N 19-1/19, выполненный оценщиком Артеменко С.В., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на 1 января 2016 г. составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика -Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия оспаривала представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 обращено внимание, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "Акцепт" Камалдиновой Ю.С.
По заключению судебной экспертизы от 21 ноября 2019 г. N 10-2019/эн рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. составляет <данные изъяты> руб.
На указанное заключение экспертизы представителями Минимущества Республики Хакасия и администрации Усть-Абаканского района представлены возражения, которые суд полагает обоснованными, достаточными для критической оценки допустимости доказательства по делу.
6 декабря 2019 г. по ходатайству представителя администрации Усть-Абаканского района Тарановой Е.В. судом по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт-Оценка", оценщик Андреев О.В.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 14 января 2020 г. N 50/08/01/20 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. составляет <данные изъяты> рублей.
Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на использованные при проведении оценки материалы; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам.
Возражения административного истца на указанное заключение сводятся к иной оценке объектов-аналогов, поправок на площадь, коммуникации, месторасположение, транспортную доступность, не содержат доводов о наличии противоречий в выводах эксперта, могущих служить основанием для возникновения сомнений в обоснованности заключения, либо наличии каких-либо ошибок, которые могли повлиять на итоговый результат.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Андреев О.В. пояснил, какие методические материалы использованы при оценке каждой поправки, на каких страницах отчета указаны ссылки на соответствующие справочники.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. превышала его рыночную стоимость, в связи с чем признает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Часть 3 статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности предусматривает, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При таких обстоятельствах имеются основания для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2016 г., с применением стоимости с 1 января 2019 г.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
Грицаенко Т.В. просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебной экспертизы от 21 ноября 2019 г. N 10-2019/эн в размере <данные изъяты> руб.
В силу вышеприведенных норм имеются основания для взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу Грицаенко Татьяны Васильевны в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что в основу решения положено заключение судебной экспертизы от 14 января 2020 г. N 50/08/01/20, назначенной по ходатайству представителя администрации Усть-Абаканского района, проведение которой оплачено администрацией Усть-Абаканского района, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Грицаенко Татьяны Васильевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившее в суд 7 августа 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2016 г., до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, с применением стоимости с 1 января 2019 г.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу Грицаенко Татьяны Васильевны возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении административных исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Петрова
В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
