Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2019 года №3а-99/2018, 3а-1/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 3а-1/2019
Пензенский областной суд в составе
председательствующего судьи Овчаренко А.Н.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марковой Татьяны Петровны, Маркова Сергея Васильевича к Правительству Пензенской области об оспаривании в части постановления Правительства Пензенской области от 16 апреля 2018 года N 224-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области (далее - Региональная программа).
Данным постановлением многоквартирный дом по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, включен в прилагаемый к Региональной программе перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, с указанием услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планируемых сроков их проведения (пункт 357 раздел "г. Пенза"): крыши - 2019 год, фасада - 2023 год, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения - 2020 год, фундамента - 2023 год (том 1 л.д. 126-133, 154-178).
Постановлением Правительства Пензенской области от 22 октября 2015 года N 589-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" (пункт 1.3.3.1) плановые сроки проведения капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома сокращены и установлены в следующих значениях: крыши - 2018 год, фасада - 2018 год, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения - 2020 год, фундамента - 2018 год (том 1 л.д. 113-116, 194-197).
Пунктом 1.5.5.3 постановления Правительства Пензенской области от 16 апреля 2018 года N 224-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" многоквартирный дом по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, исключен из Региональной программы (том 1 л.д. 81-86, 198-202).
Маркова Т.П. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области о признании недействующими указанных положений пункта 1.5.5.3 постановления Правительства Пензенской области от 16 апреля 2018 года N 224-пП, указав, что она проживает в квартире N 5 дома N 9 по 3-му Подгорному проезду в г. Пензе. Исключение данного многоквартирного дома из Региональной программы капитального ремонта противоречит положениям статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку произведено административным ответчиком в соответствии с техническим заключением, представленным Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, в отсутствие решения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятого в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Определением от 17 июля 2018 года судом удовлетворено ходатайство Маркова С.В. о вступлении в данное административное дело в качестве административного соистца (том 2 л.д. 228).
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (том 1 л.д. 233 оборот).
В судебном заседании представитель административных истцов Марковой Т.П., Маркова С.В. - Сутямова Т.В. поддержала административный иск, уточнила требования, изложенные в заявлении от 18 января 2019 года (том 3 л.д. 182-183), и просила суд: 1) признать недействующим с момента принятия пункт 1.5.5.3 постановления Правительства Пензенской области от 16 апреля 2018 года N 224-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" в части исключения из региональной программы многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9; 2) установить срок проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме в течение шести месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Считала, что предусмотренные статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для исключения спорного жилого дома из Региональной программы капитального ремонта отсутствуют, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы физический износ его основных конструктивных элементов не превышает 70 процентов.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - Щербакова С.В., представители заинтересованных лиц: Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области - Моисеева Н.В., Котова С.А. (действующая также на основании доверенности в интересах административного ответчика), Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области - Авдеева О.Н., Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - Шунина И.С., просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (том 1 л.д. 70-78, том 2 л.д. 115-130, 161-164, 173-176), ссылаясь на то обстоятельство, что исключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, из Региональной программы капитального ремонта является правомерным и произведено на основании технического заключения ООО "КБ "Проект", подтверждающего физический износ основных конструктивных элементов указанного дома свыше 70 процентов.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д. 240, том 4 л.д. 90).
Заслушав объяснения участников процесса, допросив экспертов и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., находившей административные исковые требования Марковой Т.П., Маркова С.В. в части признания недействующими оспариваемых положений нормативного правового акта подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно положениям частей 2, 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относятся регулирование отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 8.3 статьи 13 ЖК РФ).
Как следует из системного толкования статьи 168 ЖК РФ, утверждение региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и ее актуализация находятся в компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом (часть 6 статьи 168 ЖК РФ).
В целях реализации отдельных полномочий субъекта Российской Федерации в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в Пензенской области принят и введен в действие Закон Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области" (далее Закон Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО).
В соответствии с частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 41 Устава Пензенской области, частью 1 статьи 1 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области" высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации является Правительство Пензенской области.
В силу пункта 28 статьи 16 указанного Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО и пункта 2 статьи 3 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО, утверждение региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах отнесено к полномочиям Правительства Пензенской области.
Акты Правительства Пензенской области, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений (часть 2 статьи 26 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области").
Порядок принятия данных актов определен регламентом Правительства Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 31 декабря 2010 года N 912-пП (далее - Регламент).
Постановления Правительства Пензенской области подписываются Губернатором Пензенской области или лицом, исполняющим его обязанности. Постановления Правительства Пензенской области, за исключением постановлений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию. Порядок опубликования и вступления в силу актов Правительства области устанавливается Правительством Пензенской области (части 5, 7, 3 статьи 26 указанного Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО).
В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года N1013-пП, официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда", либо первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Акты Правительства и исполнительных органов государственной власти Пензенской области, в том числе по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования. Данный порядок является общим и применяется во всех случаях, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Как следует из обстоятельств дела, постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", размещенным 24 февраля 2014 года на официальном сайте Правительства Пензенской области, опубликованным в газете "Пензенские губернские ведомости" от 13 марта 2014 года N 14 (866), вступившим в силу с 4 марта 2014 года - даты введения в действие Закона Пензенской области от 18 февраля 2014 года N 2515-ЗПО, многоквартирный дом по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, включен в прилагаемый к Региональной программе Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, с указанием услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планируемых сроков их проведения (пункт 357 раздел "г. Пенза"): крыши - 2019 год, фасада - 2023 год, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения - 2020 год, фундамента - 2023 год (том 1 л.д. 126-133, 154-178, 209).
Постановлением Правительства Пензенской области от 22 октября 2015 года N 589-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" (пункт 1.3.3.1), размещенным 26 октября 2015 года на официальном сайте Правительства Пензенской области, опубликованным в газете "Пензенские губернские ведомости" от 29 октября 2015 года N 66 (998), вступившим в силу с 6 ноября 2015 года - по истечении десяти дней после дня его первого официального опубликования, плановые сроки проведения капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома сокращены и установлены в следующих значениях: крыши - 2018 год, фасада - 2018 год, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения - 2020 год, фундамента - 2018 год (том 1 л.д. 113-116, 194-197, 210).
Постановлением Правительства Пензенской области от 16 апреля 2018 года N 224-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" (пункт 1.5.5.3) многоквартирный дом по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, исключен из Региональной программы (том 1 л.д. 81-86).
Данное постановление является нормативным правовым актом, изданным в целях актуализации Региональной программы, подписано Губернатором Пензенской области, опубликовано в газете "Пензенские губернские ведомости" от 18 апреля 2018 года N 26 (1219), размещено 18 апреля 2018 года на официальном сайте Правительства Пензенской области и вступило в силу с 29 апреля 2018 года - по истечении десяти дней после дня его первого официального опубликования (том 1 л.д. 198-202, 211).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом - Правительством Пензенской области в пределах компетенции, установленной вышеприведенными нормами федерального и регионального законодательства, подписан надлежащим должностным лицом, принят с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.
При проверке оспариваемой части постановления Правительства Пензенской области от 16 апреля 2018 года N 224-пП на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 6.1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N10-П действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей, что соответствует закрепленному в статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации предназначению социального государства и согласуется с предписаниями ее статей 17 (часть 3) и 40 (часть 2).
Исходя из положений части 1 статьи 168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ (в редакции действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения региональной программы капитального ремонта или принятия решения об исключении многоквартирных домов из такой программы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть определены порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса этих домов либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в этих домах. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться также дома, в которых имеется менее чем три квартиры. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, приняты решения о сносе или реконструкции.
Согласно части 1-1 статьи 9 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО в региональную программу капитального ремонта не включаются: 1) многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов; 2) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом Правительства Пензенской области; 3) дома, в которых имеется менее чем три квартиры; 4) многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном Правительством Пензенской области, приняты решения о сносе или реконструкции.
Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год, не позднее 1 ноября каждого года. Основанием для актуализации региональной программы капитального ремонта является, в частности, появление многоквартирных домов, подлежащих исключению (включению) из региональной программы капитального ремонта (часть 5, пункт 1 части 6 статьи 9 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО).
Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения многоквартирных домов из региональной программы капитального ремонта при ее утверждении и последующей актуализации.
В судебном заседании установлено, что административный истец Маркова Т.П. зарегистрирована и проживает в квартире N 5 дома N 9 по 3-му Подгорному проезду в г. Пензе (том 1 л.д. 9). Собственником данного жилого помещения является административный соистец Марков С.В. (том 1 л.д. 50).
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, построен в 1958 году, представляет собой объемную строительную систему, образован совокупностью жилых помещений (не менее 8 квартир), содержит помещения общего пользования, элементы, относящиеся к общему имуществу в соответствии со статьей 36 ЖК РФ (коридоры, лестницы, лестничные площадки, чердак, общие инженерные коммуникации и др.), и по своим техническим характеристикам имеет статус многоквартирного дома.
Как следует из объяснений представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления Правительства Пензенской области (том 1 л.д. 102), письма Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области от 23 января 2018 года о необходимости актуализации Региональной программы (том 159-160), указанный жилой дом исключен из Региональной программы капитального ремонта в связи с установлением физического износа его основных конструктивных элементов свыше 70 процентов (том 1 л.д. 102).
Основанием для принятия оспариваемых положений нормативного правового акта послужило техническое заключение N 0429-17, подготовленное ООО "КБ "Проект" по заказу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (во исполнение договора на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 03 октября 2017 года N 788/СП2017 - том 2 л.д. 146-158), согласно выводам которого, физический износ основных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, составил: фундамента - 60 процентов, наружных стен - 71 процент, внутренних стен - 60 процентов, стропильной системы - 71 процент, покрытия кровли - 60 процентов (том 2 л.д. 2-106).
В связи с тем, что указанное техническое заключение ООО "КБ "Проект" оспаривалось стороной административного истца, принимая во внимание, что достоверная величина физического износа основных конструктивных элементов многоквартирного дома, как основание для принятия оспариваемого нормативного правового акта, является в силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ юридически значимым обстоятельством, установление которого требует специальных познаний в области строительства, определением суда от 24 июля 2018 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 3 л.д. 15-16).
Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России) от 25 декабря 2018 года N 2970/2-4, степень физического износа основных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, на момент проведения экспертного осмотра составляет: конструкций крыши - 55 процентов, конструкций стен - 65 процентов, конструкций фундаментов - 55 процентов. Исходя из указанной степени физического износа техническое состояние строительных конструкций крыши и фундамента оценено как неудовлетворительное, когда эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, а конструкций стен - как ветхое (для несущих конструктивных элементов как аварийное), когда ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента (том 3 л.д. 157-170).
Данное заключение подготовлено государственными судебными экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Тимакиной О.В. и Мушкатеровым В.М., имеющими необходимые для исследования строительных объектов образование, квалификацию и стаж экспертной работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 158), и соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Выводы судебных экспертов о степени физического износа конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, не превышающей 70-процентное значение, мотивированы в заключении, проиллюстрированы представленными фотоматериалами (том 3 л.д. 166-170, 246-258), основаны на отраженных в заключении признаках физического износа, объективно установленных по результатам двух экспертных осмотров, проведенных с участием представителей сторон, с использованием необходимых средств измерения и устройством шурфов фундаментов, соответствуют примененной экспертами нормативно-технической документации: ВСН 53-86(р) "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденным приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446 (далее - ВСН 53-86(р)), Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27 октября 1970 года N 404.
Допрошенные в судебном заседании эксперты Тимакина О.В. и Мушкатеров В.М. поддержали указанные выводы экспертного исследования, дали необходимые разъяснения относительно порядка определения физического износа.
Как следует из заключения судебной экспертизы и показаний названных экспертов, определение физического износа отдельных конструктивных элементов осуществлялось в рамках экспертного метода путем сравнения выявленных в ходе исследования признаков физического износа (дефектов, разрушений) с их значениями, приведенными в соответствующих таблицах ВСН 53-86(р) (таблицы 3, 10, 38, 43), при этом к полученным величинам физического износа были применены правила округления, предусмотренные пунктом 1.5 данного нормативного-технического документа (для отдельных участков конструкций, элементов и систем - до 10%; для конструкций, элементов и систем - до 5%), с учетом примера, изложенного в Приложении N1 к названному документу. В ходе экспертного исследования не установлено всех необходимых признаков (дефектов, разрушений), приведенных в названных таблицах ВСН 53-86(р), являющихся основанием для определения степени физического износа в больших интервальных значениях, в том числе свыше 70 процентов, в частности, отсутствуют следующие признаки: на деревянной крыше - наличие дополнительных временных креплений стропильных ног, прогибы стропильных ног; на стальной кровле - массовые протечки, разрушение фланцев и ограждающей решетки, большое количество заплат на кровле; на фундаменте - массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, значительное выпирание грунта и разрушение стен подвала; на стенах (за исключением наружной стены переднего фасада) -разрушение кладки местами и др.
Ссылка представителей Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на непроведение в ходе судебной экспертизы детального (инструментального) исследования прочностных характеристик строительных конструкций жилого дома, не может быть принята судом. Оснований для проведения обследования спорного объекта недвижимости названным способом экспертами не установлено. В силу положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выбор способов и методов исследования, определение достаточности и полноты полученных результатов для дачи заключения, входит в компетенцию экспертов.
Указанное заключение судебных экспертов является обоснованным, не вызывает сомнений, не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 84 КАС РФ считает возможным принять его в качестве доказательства при разрешении административного спора.
Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о назначении по делу повторной судебной экспертизы (том 3 л.д. 185-194, 243-244).
Приложенные к названному ходатайству фотоматериалы (том 3 л.д. 199-202) не отражают наличие дефектов и повреждений, свидетельствующих о физическом износе конструктивных элементов спорного жилого дома свыше 70 процентов, на что обращено внимание судебными экспертами в судебном заседании.
Выводы, содержащиеся в техническом заключении ООО "КБ "Проект" (том 2 л.д. 2-106), противоречат результатам судебной экспертизы. Приведенное в данном документе значение физического износа наружных стен - 71 процент (том 2 л.д. 33) не соответствует источнику, на который имеется ссылка в его обоснование - таблица 10 ВСН 53-86(р) и не подтверждено какими-либо расчетами. Общая величина физического износа наружных и внутренних несущих стен, также относящихся к основным конструктивным элементам дома, не определена. В техническом заключении отсутствует значение физического износа крыши как основного конструктивного элемента, состоящего из стропильной системы и покрытия кровли. Согласно показаниям директора ООО "КБ "Проект" Климашина А.Г., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, общий физический износ крыши с учетом приведенных в техническом заключении значений физического износа стропильной системы - 71 процент и покрытия кровли - 60 процентов (том 2 л.д. 51), составляет 65 процентов.
При таких обстоятельствах техническое заключение ООО "КБ "Проект" не может быть признано доказательством, подтверждающим физический износ основных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, свыше 70 процентов.
Показания свидетелей Климашина А.Г. и Лукичевой З.Н., допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, о большом физическом износе и неудовлетворительном техническом состоянии спорного жилого дома, не опровергают правильность выводов независимой судебной экспертизы. При этом суд учитывает, что свидетель Климашин А.Г., являясь руководителем ООО "КБ "Проект", заинтересован в обосновании результатов работ, выполненных данной организацией по заказу регионального оператора на основании гражданско-правового договора, а свидетель Лукичева З.Н. не обладает специальными познаниями и опытом работы в области исследования строительных объектов.
Таким образом, с учетом экспертного заключения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 25 декабря 2018 года N 2970/2-4 и совокупности иных доказательств физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, свыше 70 процентов, как основание принятия оспариваемых положений нормативного правового акта, не нашел своего объективного подтверждения.
Доказательств, подтверждающих наличие иных условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ, частью 1-1 статьи 9 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО, для исключения указанного многоквартирного дома из Региональной программы, в соответствии с бременем доказывания, установленным частью 9 статьи 213 КАС РФ, административным ответчиком не представлено.
Как следует из обстоятельств дела, при принятии исполнительным органом государственном власти оспариваемого постановления совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, в расчете на один квадратный метр жилой площади не определялась; сравнение данного показателя с предельной стоимостью данных услуг (работ), которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, утвержденной на 2018 год постановлением Правительства Пензенской области от 24 октября 2017 года N513-пП, не производилось.
Дефектные ведомости, а также проектная и сметная документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома подрядной организацией - ООО "КБ "Проект" в соответствии с техническим заданием регионального оператора (том 2 л.д. 152 оборот - 153 оборот) не составлялись и не разрабатывались.
Как следует из показаний судебных экспертов Тимакиной О.В., Мушкатерова В.М., определение экспертным путем достоверной стоимости работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме, в отсутствие проектной документации на данные виды работ является невозможным.
Дефектные акты, локальные сметы и сводный расчет, составленные Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в ходе производства по настоящему делу, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Данные документы подготовлены без проектной документации, предусматривают полную замену конструктивных элементов и инженерных коммуникаций спорного жилого дома без соответствующего обоснования, достоверность отраженных в них сведений административным ответчиком и заинтересованными лицами не подтверждена. Эксперты Тимакина О.В., Мушкатеров В.М. в судебном заседании исключали возможность использования указанных документов в качестве материалов для экспертного исследования.
Таким образом, доказательств наличия на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта основания для исключения указанного многоквартирного дома из Региональной программы в виде превышения совокупной стоимости работ услуг и (или) работ по капитальному ремонту в расчете на один квадратный метр жилой площади предельной стоимости данных услуг (работ), в материалы дела не представлено.
Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц об аварийном техническом состоянии отдельных конструктивных элементов спорного многоквартирного дома, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности проведения работ по его капитальному ремонту и наличии предусмотренных законом оснований для исключения дома из Региональной программы.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке и по основаниям, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Решение межведомственной комиссии по данному вопросу, которое бы являлось надлежащим основанием для исключения указанного дома из Региональной программы, до настоящего времени не принято, что подтверждается сообщениями администрации г. Пензы (том 3 л.д. 240, том 4 л.д. 90).
Согласно показаниям судебных экспертов Тимакиной О.В., Мушкатерова В.М., приведенная в экспертном заключении оценка технического состояния конструкций стен, соответствующая физическому износу в 65 процентов, как ветхое состояние (для несущих конструктивных элементов как аварийное состояние), не исключает возможность проведения охранных мероприятий и работ по капитальному ремонту стен без полной смены конструктивных элементов после детальных инструментальных обследований и разработки проектной документации.
Вопреки указанным доводам административного ответчика и заинтересованных лиц, в силу положений части 5 статьи 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя также работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.
При разрешении административного спора суд также учитывает, что по результатам мероприятий технического мониторинга спорного жилого дома, проведенных уполномоченными органами в 2015 году, сроки его планового капитального ремонта были сокращены, что явилось причиной актуализации Региональной программы в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 22 октября 2015 года N 589-пП, при этом, предусмотренных законом оснований для исключения данного дома из Региональной программы не установлено (том 2 л.д. 165-167, 177-212).
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения регионального нормативного правового акта об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, из Региональной программы капитального ремонта противоречат пункту 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ, части 1-1 статьи 9 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО, нарушают право административных истцов на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в указанном доме за счет установленных законом источников финансирования, не согласуются с предусмотренной пунктом 6.1 статьи 2 ЖК РФ обязанностью органов государственной власти по обеспечению указанного права граждан.
Исходя из этого, суд в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Марковой Т.П., Маркова С.В. и признать пункт 1.5.5.3 постановления Правительства Пензенской области от 16 апреля 2018 года N 224-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" в части исключения из региональной программы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, 3-й Подгорный проезд, д. 9, недействующим с даты вступления его в силу (29 апреля 2018 года), т.е. с момента когда оспариваемые положения стали противоречить ранее принятым нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В связи с удовлетворением указанных требований с административного ответчика Правительства Пензенской области в пользу Марковой Т.П. в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по чеку-ордеру от 21 июня 2018 года в размере 300 рублей (том 1 л.д. 3), понесенные ею при подаче административного искового заявления в суд.
Вместе с тем административные исковые требования Марковой Т.П., Маркова С.В. об установлении срока проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению, поскольку нормативное регулирование данных правоотношений, в том числе актуализация Региональной программы, планирование в ней конкретных сроков проведения работ по капитальному ремонту, не входят в компетенцию суда и отнесены к полномочиям Правительства Пензенской области.
Предусмотренных частью 4 статьи 216 КАС РФ оснований для возложения судом на указанный орган государственной власти обязанности по принятию нового нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанный не действующим, не имеется.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда по настоящему делу или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Марковой Татьяны Петровны, Маркова Сергея Васильевича удовлетворить частично.
Признать недействующим пункт 1.5.5.3 постановления Правительства Пензенской области от 16 апреля 2018 года N 224-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" в части исключения из региональной программы многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пенза, 3-й Подгорный проезд, дом 9, с даты вступления его в силу.
В остальной части административное исковое заявление Марковой Татьяны Петровны, Маркова Сергея Васильевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Правительства Пензенской области в пользу Марковой Татьяны Петровны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.
Судья: А.Н. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка