Решение Смоленского областного суда от 25 ноября 2021 года №3а-98/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 3а-98/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО обратилась в суд с административным иском о присуждении ей компенсации в размере 1 000000 рублей за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной нуждающейся супруги во время брака и после его расторжения.
В обоснование заявленных требований указала, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 8 месяцев 20 дней, что связано с действиями суда (Ярцевский городской суд Смоленской области) по незаконному возвращению иска в связи с неподсудностью, нарушением сроков направления дела с частной жалобой, а впоследствии с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Иск был принят к производству спустя 2 месяца и 3 дня с момента его подачи, тогда как законом установлен месячный срок для рассмотрения дел указанной категории. Сроки рассмотрения дела по вине ФИО не затягивались. ФИО является инвалидом N группы, из-за действий судьи городского суда она была вынуждена нервничать и переживать, что отрицательно сказалось на ее здоровье.
Приведенными обстоятельствами административный истец ФИО обосновала размер заявленной к взысканию компенсации.
В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть административное дело по существу в ее отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
От административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области поступили возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просит в удовлетворении требований ФИО отказать в полном объеме. Указывает, что у административного истца отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом сложности дела, поведения участников гражданского процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также рассмотрения дела различными инстанциями. По мнению административного ответчика, безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий судами не допускалось (л.д. N).
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела N, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (ред. от 29.06.2021) (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 г. N 11) в пункте 49 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Постановлением Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
Из материалов гражданского дела N (далее - дело) следует, что 27 ноября 2020 г. в Ярцевский городской суд Смоленской области поступило исковое заявление ФИО к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной нуждающейся супруги во время брака и после его расторжения (л.д. N).
2 декабря 2020 г. исковое заявление было возвращено судьей Ярцевского городского суда Смоленской области в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д. N), в этот же день копия определения направлена истице по почте (л.д. N).
14 декабря 2020 г. в Ярцевский городской суд Смоленской области поступила частная жалоба на определение судьи от 2 декабря 2020 г. (л.д. N), которая 25 декабря 2020 г. направлена в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд (л.д. N).
25 декабря 2020 г. частная жалоба поступила в Смоленский областной суд и 28 декабря 2020 г. принята к производству суда, рассмотрение назначено на 26 января 2021 г. (л.д. N).
26 января 2021 г. судья Смоленского областного суда рассмотрел частную жалобу, отменил определение судьи городского суда от 2 декабря 2020 г., направил материал в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству (л.д. N).
28 января 2021 г. дело поступило в Ярцевский городской суд Смоленской области (л.д. N).
1 февраля 2021 г. исковое заявление ФИО принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, рассмотрение которого назначено на 1 марта 2021 г. (л.д. N).
2 февраля 2021 г. судебные извещения были направлены судом сторонам (л.д. N).
1 марта 2021 г. дело рассмотрено, в иске ФИО было отказано. 1 марта 2021 г. вынесена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме принято 5 марта 2021 г. (л.д. N).
9 марта 2021 г. копия решения направлена судом сторонам (л.д. N), получена ФИО 17 марта 2021 г. (л.д. N).
29 марта 2021 г. в Ярцевский городской суд Смоленской области поступила апелляционная жалоба истицы ФИО на указанное решение (л.д. N).
На следующий день - 30 марта 2021 г. суд направил ответчику извещение о принесении апелляционной жалобы с предоставлением ответчику срока для подачи возражений на апелляционную жалобу до 16 апреля 2021 г. (л.д. N).
12 апреля 2021 г. от ответчика поступили возражения (л.д. N), копия которых 14 апреля 2021 г. направлена ФИО (л.д. N).
19 апреля 2021 г. дело с апелляционной жалобой ФИО направлено в Смоленский областной суд, куда поступило 21 апреля 2021 г. (л.д. N).
29 апреля 2021 г. Смоленским областным судом возбуждено апелляционное производство, судебное разбирательство назначено на 1 июня 2021 г. (л.д. N). В этот же день судебные извещения направлены сторонам (л.д. N).
1 июня 2021 г. дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с вынесением апелляционного определения, которым решение суда оставлено без изменения (л.д. N).
2 июля 2021 г. от ФИО поступила кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты (л.д N).
6 июля 2021 г. дело с кассационной жалобой направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции (л.д. N).
2 августа 2021 г. судья Второго кассационного суда общей юрисдикции принял кассационную жалобу ФИО к производству суда, назначил судебное заседание на 17 августа 2021 г. (л.д. N).
17 августа 2021 г. решение суда и апелляционное определение, принятые по делу были оставлены судом кассационной инстанции без изменения (л.д. N).
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта составил 6 месяцев 4 дня (с 27 ноября 2020 г.(дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 1 июня 2021 г. (день вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу), а не 8 месяцев 20 дней, как ошибочно полагает административный истец.
Поскольку 17 августа 2021 г. определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Ярцевского городского суда Смоленской области и апелляционное определение Смоленского областного суда оставлены без изменения, то есть дело не рассмотрено и не разрешено по существу, срок нахождения дела в суде кассационной инстанции не учитывается в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок нарушено не было, общий срок судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Указанное дело не имело фактической и правовой сложности, вызванной большим числом участников процесса, значительным числом исследованных доказательств, необходимостью истребования дополнительных доказательств, направления судебных поручений, назначения судебных экспертиз.
Заявителем и иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Сроки рассмотрения дела судьями первой и апелляционной инстанций нарушены не были.
На увеличение общей продолжительности рассмотрения дела повлияло возвращение искового заявления судьей городского суда в связи с неподсудностью дела, однако судом апелляционной инстанции указанное определение отменено, дело своевременно возвращено в суд первой инстанции, сразу же принято к производству суда и рассмотрено в установленные процессуальные сроки.
Таким образом, само по себе вынесение судом определения о возвращении искового заявления не означает нарушение права ФИО на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая 6 месяцев 4 дня, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка