Решение Кировского областного суда от 11 декабря 2019 года №3а-98/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 3а-98/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2019.
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Русских Л.В.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
с участием представителя административного истца Варанкиной Е.В., действующей на основании доверенности N 43АА1287132 от 22.10.2019, представителя административного ответчика Правительства Кировской области Дехтерева Р.И., действующего на основании доверенности N 179 от10.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цулая В.В.
к администрации муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области,
Правительству Кировской области,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области,
с привлечением заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Цулая В.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1300 кв.м., и индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 30,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, обратился в Кировский областной суд с административным иском к администрации муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области (далее - администрация Подосиновского района), Правительству Кировской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о восстановлении срока для обращения в суд, установлении по состоянию на 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, 74000 руб. и установлении по состоянию на 30.11.2011 кадастровой стоимости жилого дома в размере, равном его рыночной стоимости, 42000 руб., от которых зависит объем его налоговых обязательств.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно указав, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы 09.02.2018, то есть, после истечения установленного законом срока для оспаривания результатов кадастровой оценки, что является дополнительным основанием для восстановления срока.
Правительство Кировской области административный иск не признало, указало, что не считает себя надлежащим ответчиком в части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость была утверждена администрацией Подосиновского района. Решение вопроса о восстановлении срока административному истцу оставляет на усмотрение суда, в удовлетворении административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости спорного жилого дома равной его рыночной стоимости не возражает.
Администрация Подосиновского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в отсутствие своих представителей.
Администрация Подосиновского района отзыв на административный иск не представила.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в своем отзыве против удовлетворения уточненных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере, равном его рыночной стоимости, 74000 руб., а кадастровой стоимости спорного жилого дома по состоянию на 30.11.2011 в размере, равном его рыночной стоимости, 42000 руб., не возражает.
Управление Росреестра в своем отзыве указало, что Управление не возражает в удовлетворении административных исковых требований.
Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Цулая В.В. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) N 43/018/336/2019-36 от 23.05.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м, который расположен по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок) (л.д. 9- 10).
Постановлением администрации Подосиновского района Кировской области от 04.06.2013 N 125 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов по муниципальному образованию Подосиновский район Кировской области" была утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН N 90/19-134842 от 21.05.2019 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость по состоянию на 21.05.2019 в размере 385697руб., утвержденной вышеуказанным актом N 125 от 04.06.2013 по состоянию на 01.01.2012 с внесением сведений в реестр 29.11.2013. Сведения об указанных датах отсутствуют в реестре объектов недвижимости, не являются сведениями государственного кадастра и носят справочный характер в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30.06.2014, не было предусмотрено действующим законодательством. (л.д. 16).
Цулая В.В. согласно выписке из ЕГРН N 43/018/336/2019-37 от 23.05.2019 так же является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 30,3 кв.м, который расположен по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 09.02.2018 (далее - спорный жилой дом) (л.д. 12-13).
Постановлением Правительства Кировской области от 25.09.2012 N 172/569 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Кировской области" была утверждена кадастровая стоимость спорного жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН N 90/19-134486 от 21.05.2019, объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость по состоянию на 21.05.2019 в размере 154410,32руб., утвержденной вышеуказанным актом N 172/569 от 25.09.2012 по состоянию на 30.11.2011 с внесением сведений в реестр 26.12.2012. Сведения об указанных датах отсутствуют в реестре объектов недвижимости, не являются сведениями государственного кадастра и носят справочный характер в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30.06.2014, не было предусмотрено действующим законодательством. (л.д. 14).
Согласно представленного административным истцом отчета об оценке от 14.10.2019 N 20191014, подготовленного ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза", рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2012 в размере 74000 руб., с применением сравнительного подхода. Применение при оценке кадастровой стоимости объекта истца затратного и доходного подходов оценщиком мотивированно отклонены (л.д.18-63).
Согласно отчета об оценке от 14.10.2019 N 20191017, подготовленного ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза", рыночная стоимость спорного жилого дома определена оценщиком по состоянию на 30.11.2011 в размере 42000 руб., с применением с применением затратного подхода. Применение при оценке кадастровой стоимости объекта истца сравнительного и доходного подходов оценщиком мотивированно отклонены (л.д.64-110).
Административное исковое заявление подано Цулая В.В. в суд первой инстанции 05.11.2019 (л.д. 4-5).
В силу ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Данный срок был установлен в связи с закреплением в ч. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действующей на момент принятия КАС РФ, периодичности проведения государственной кадастровой оценки, которая по решению органа местного самоуправления была определена не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28), пропуск срока, установленный ч.3 ст. 245 КАС РФ, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Предъявление административного иска в суд обосновано нарушением прав Цулая В.В. как налогоплательщика, в связи с возложенной на него обязанностью по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, исчисляемых от кадастровой стоимости объектов, которая в несколько раз превышает их рыночную стоимость.
Суд, принимая во внимание, что с момента проведения последней государственной кадастровой оценки прошло более пяти лет, в отсутствие принятия органом государственной власти Кировской области и органом местного самоуправления решений о проведении очередной государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, вынужденного характера проведения оценки за счет денежных средств собственника объектов недвижимости, и установлению факта отчуждения в собственность административного истца спорных объектов недвижимости после истечения установленного законодательством пятилетнего срока, в силу требований ст. 219 КАС РФ считает возможным восстановить Цулаю В.В. срок для обращения в суд с данным административным иском, признав причину его пропуска уважительной.
Согласно п. 7 ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Исходя положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и п.6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 следует, что физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, если результатами определения данной стоимости затронуты их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 388, ст. 400 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога и налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие земельными участками и жилыми домами, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389, 401 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.
Проверив доводы сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ на предмет соответствия требованиям ст. 60, 61 КАС РФ, суд считает, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании представленных отчётов ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" N 20191014 и N 20191017 от 14.10.2019 об определении рыночной стоимости спорных объектов
При этом судом принимается во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность установления рыночной стоимости земельного участка и жилого дома административного истца, ни одним из административных ответчиков не представлено, отчеты, как допустимое доказательство подтверждения рыночной стоимости спорного земельного участка, не оспариваются.
Указанные отчёты об оценке подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, что подтверждается приложенными к отчётам документами (копии свидетельства о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, полиса о страховании гражданской ответственности, диплома о профессиональной переподготовке и квалификационного аттестата в области оценочной деятельности). Отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Рыночные стоимости земельного участка и жилого дома определены на правильные даты (на 01.01.2012 и 30.11.2011 соответственно).
В связи с вышеуказанным, суд признаёт данные отчёты относимыми и допустимыми доказательствами, не вызывающим сомнений в достоверности, считает их надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определенные по состоянию на даты их кадастровой оценки.
Учитывая, что Цулая В.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, для исчисления которого применяется кадастровая стоимость объектов налогообложения, значительно превышающая (в 5,2 раза в отношении спорного земельного участка и в 3,7 раза в отношении спорного жилого дома) их рыночную стоимость, заявленное требование об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 74000 руб. и об установлении кадастровой стоимости спорного жилого дома в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30.11.2011 в размере 42000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ч.5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление (с 01.01.2019).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 6 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В связи с чем дата обращения с административным исковым заявлением в суд подлежит отражению в резолютивной части решения суда (05.11.2019).
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2019 и действуют на период до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить Цулая В.В. срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административное исковое заявление Цулая В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер> - удовлетворить.
Установить по состоянию на 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.
Установить по состоянию на 30.11.2011 кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 05.11.2019.
Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, изготовление которого может быть отложено на срок не более 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Судья Кировского областного суда Л.В.Русских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка