Решение Тюменского областного суда от 17 мая 2018 года №3а-98/2017, 3а-8/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 3а-8/2018
Тюменский областной суд в составе
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием представителей административного истца Баранова А.В., административного ответчика Правительства Тюменской области Громовой И.В., заинтересованного лица Администрации г.Тюмени Новоселовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Запсибгазпром" к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной,
установил:
открытое акционерное общество "Запсибгазпром" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной в отношении земельных участков:
-с кадастровым номером <.......> общей площадью 27 188 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, расположенным по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2012 года в размере 46901000 руб.;
-с кадастровым номером <.......> общей площадью 46125 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, расположенным по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2012 года в размере 70564000 руб.;
-с кадастровым номером <.......> общей площадью 24 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, расположенным по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2012 года в размере 43104000 руб.;
-с кадастровым номером <.......> общей площадью 40 366 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, расположенным по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2012 года в размере 61645000 руб. (т.1 л.д.4-8).
Исковые требования мотивированы тем, что данные земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 06 ноября 2012 года составляет соответственно:
-с кадастровым номером <.......> - 212643601 руб. 24 коп.;
-с кадастровым номером <.......> - 360754233 руб. 75 коп.;
-с кадастровым номером <.......> - 192402258 руб. 00 коп.;
-с кадастровым номером <.......> - 315711770 руб. 18 коп.
Согласно отчету независимого оценщика ООО "Априори" рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 06 ноября 2012 года определена соответственно:
-с кадастровым номером <.......> - 46 901000 руб. 00 коп.;
-с кадастровым номером <.......> - 70564000 руб. 00 коп.;
-с кадастровым номером <.......> - 43104000 руб. 00 коп.;
-с кадастровым номером <.......> - 61645000 руб. 00 коп. На отчет независимого оценщика получено положительное экспертное заключение Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате земельного налога. ОАО "Запсибгазпром" 23 ноября 2016 года подало заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков, на которое получило отказ в пересмотре результатов кадастровой стоимости. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца ОАО "Запсибгазпром" Баранов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Так же суду пояснил, что согласны с результатами повторной судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области Громова И.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых указано на то, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, так как в настоящее время в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об иной кадастровой стоимости земельных участков, в связи с изданием Департаментом распоряжения от 08.11.2016 N 0111/16, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов. Поскольку обращение истца в комиссии было в 2016 году у истца правового интереса в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков. Между тем, отчет об оценке, представленный административным истцом, а так же повторное заключение судебной экспертизы не могут быть расценены как надлежащие доказательство в связи с несоответствием их требованиям оценочного законодательства.
В возражениях на повторное судебное заключение эксперта ООО "Гарант-Оценка" Мальцевой О.А. административный ответчик Правительство Тюменской области не соглашаясь с рыночной стоимостью спорных земельных участков, определенной по результатам повторной судебной экспертизы по мотиву выявленных существенных нарушений требований оценочного законодательства, влияющих на итоговую рыночную стоимость, результаты оценки по спорным участкам ниже уровня цен, сложившегося на рынке земельных участков в районах, наиболее приближенных к спорному, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. При этом в ранее поданных возражениях на судебное заключение эксперта указал, что замечания к экспертному заключению, подготовленному оценщиком ООО "КА "Спектр" <.......> отсутствуют, принятие решения оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.147-148).
В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области не явился, о дне слушания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в письменном отзыве просил решение по заявленным требованиям ОАО "Запсибгазпром" принять на усмотрение суда, госпошлину с Учреждения не взыскивать (т.1 л.д.177-182).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Тюменской области при надлежащем извещении не явился, в письменных возражениях просит дело рассмотреть без участия представителя Управления, решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда (т.1 л.д. 169-172).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Тюмени Новоселова И.А., поддержала письменные возражения, просит в заявленных требованиях ОАО "Запсибгазпром" отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
Судом установлено, что ОАО "Запсибгазпром" является действующим юридическим лицом и собственником земельных участков с кадастровыми номерами - <.......>, <.......>, <.......>, <.......> (т.1 л.д.13-16).
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков была определена по состоянию на 06 ноября 2012 года и составила соответственно:
-с кадастровым номером <.......> - 21643601,24 руб.;
-с кадастровым номером <.......> - 360754233,75 руб.;
-с кадастровым номером <.......> - 192402258 руб.;
-с кадастровым номером <.......> - 315711770,18 руб.
Дата внесения сведений - 06 ноября 2012 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.17-20).
23 ноября 2016 года ОАО "Запсибгазпром" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков представив отчет об оценке от 16.11.2016 N 177-2/16, составленном оценщиком ООО "Априори" <.......> рыночной стоимости объекта оценки для пересмотра (оспаривания) кадастровой стоимости, расположенных по адресу: <.......> с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 06.08.2012 N П/345 при Управлении Росреестра по Тюменской области, от 13 декабря 2016 года N 311 заявление ОАО "Запсибгазпром" отклонено (т.2 л.д.174-176).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.
В обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере рыночной стоимости, административным истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 177/2-16, выполненный ООО "Априори" 16 ноября 2016 года.
Согласно указанному отчету (т.1 л.д.39-164) рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 06 ноября 2012 года определена соответственно:
-с кадастровым номером <.......> - 46901000 руб.;
-с кадастровым номером <.......> - 70564000 руб.;
-с кадастровым номером <.......> - 43104000 руб.;
-с кадастровым номером <.......> - 61645000 руб.
На данный отчет имеется положительное экспертное заключение СО "Национальная коллегия специалистов - оценщиков" N 161226-2320-59 от 03 мая 2017 года т.1 л.д.21-32).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно заключению эксперта <.......> от 21 февраля 2018 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 06 ноября 2012 года, с учетом принятых при проведении судебной экспертизы допущений, составляет 82841836 руб.; <.......> расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 06 ноября 2012, года с учетом принятых при проведении судебной экспертизы допущений, составляет 128919375 руб., <.......> расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 06 ноября 2012 года, с учетом принятых при проведении судебной экспертизы допущений, составляет 74956200 руб., <.......> расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 06 ноября 2012 года с учетом принятых при проведении судебной экспертизы допущений, составляет 112822970 руб. (т.2 л.д.32-134).
Суду так же представлено повторное заключение эксперта от 23 апреля 2018 года, составленное экспертом ООО "Гарант-оценка" <.......> согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 06 ноября 2012 года земельных участков, с учетом допустимого округления составляет с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 68568000 руб.; с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 105488000 руб.; с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 63419000 руб.; с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 94618000 руб. (т.3 л.д.2-69).
В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд, проанализировав судебное заключение эксперта от 21 февраля 2018 года, выполненное экспертом ООО "Консалтинговое агентство "Спектр" <.......> в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим право на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Каких-либо противоречий, нарушений требований закона заключение эксперта не содержит.
Сравнивая судебное заключение эксперта <.......> от 21 февраля 2018 года и повторное заключение судебной экспертизы ООО "Гарант-оценка" <.......> от 23 апреля 2018 года, учитывая отсутствие каких-либо объективных доказательств несоответствия закону заключения судебного заключения эксперта <.......>., суд принимает это заключение во внимание, признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
При этом, повторное судебное заключение от 23 апреля 2018 года, выполненное оценщиком ООО "Гарант-оценка" <.......> суд признает недопустимым доказательством, как не в полной мере отвечающее требованиям федеральных стандартов оценки. На искажение результатов оценки повлияло в том числе, необоснованным внесением экспертом понижающей поправки на различия в инженерных коммуникациях спорных участков и объектов-аналогов, суммарная понижающая поправка составила 30% (20% на отсутствие электроснабжения и коммуникационных связей), При этом, в нарушение п. 5 ФСО N 3 информация о наличии перечисленных коммуникаций у объектов-аналогов, существенным образом влияющая на стоимость спорных участков не подтверждена. В нарушение п.13 ФСО N 1 эксперт использует объекты-аналоги, по которым отсутствует полная информация по всем характеристикам, соответственно оценка проводится не на достоверных данных согласно источникам информации, а строится на предположениях эксперта, что может привести к погрешности результата оценки. Спорные земельные участки, как и объекты-аналоги, - не застроенные участки, коммуникации на участки не заведены. Возможность подключения к сетям не установлена ни у спорных участков, ни у объектов-аналогов, что делает спорные участки и объекты-аналоги равнозначными и внесение понижающей поправки на различия в инженерных коммуникациях является необоснованным. Доказательств обосновывающих выводы эксперта <.......>в данной части, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд не может признать заключение эксперта <.......> надлежащим доказательством по делу, подтверждающим действительную рыночную стоимость земельных участков.
Суд делает вывод, что заключение эксперта <.......> соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, установив на период с 01 января 2016 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2012 года в размере 82 841 836 руб.; <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2012 года в размере 128 919 375 руб., <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2012 года в размере 74 956 200 руб., <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2012 года в размере 112 822 970 руб.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 г. N 530-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как оценщиком ООО "Консалтинговое агентство "Спектр" производилась оценка конкретных земельных участков, принадлежащих административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. N 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области. Оспариваемая кадастровая стоимость является в настоящее время архивной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. - государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. - государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области N 311 от 13 декабря 2016г., поданное 23 ноября 2016 года заявление ОАО "Запсибгазпром" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - отклонено (т.1 л.д.174-176).
Как было установлено выше у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости всех спорных земельных участков для целей налогообложения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости данных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 06 ноября 2012 года, с указанием датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию - 23 ноября 2016 года, исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление открытого акционерного общества "Запсибгазпром" удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельных участков:
-с кадастровым номером <.......> общей площадью 27 188 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, расположенным по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 82841836 рублей по состоянию на 06 ноября 2012 года;
-с кадастровым номером <.......> общей площадью 46 125 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, расположенным по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 128919375 рублей по состоянию на 06 ноября 2012 года;
-с кадастровым номером <.......> общей площадью 24 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, расположенным по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 74956200 рублей по состоянию на 06 ноября 2012 года;
-с кадастровым номером <.......> общей площадью 40 366 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, расположенным по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 112822970 рублей по состоянию на 06 ноября 2012 года.
Данные кадастровые стоимости установлены на период с 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 23 ноября 2016 года.
В остальной части требований ОАО "Запсибгазпром" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) М.В. Подкорытова
Копия верна
Судья Тюмеснкого областного суда М.В.Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка