Решение Пермского краевого суда от 09 января 2020 года №3а-978/2019, 3а-29/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N 3а-29/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Нициевской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Маташковой Оксаны Ивановны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Маташкова О.И. обратилась с административным иском к Правительству Пермского края, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявила требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** - равной рыночной стоимости в размере 24765510 рублей, определенной по состоянию на 14.02.2017 года.
Требование обосновала тем, что на земельном участке с кадастровым номером ** находятся объекты недвижимого имущества - здания и помещения, расположенные по адресу: ****. Собственником либо арендатором земельного участка с кадастровым номером ** административный истец не является, однако ею получено претензионное письмо Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 14.08.2019 о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком, размер оплаты рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку определенная по состоянию на 14.02.2014 кадастровая стоимость в размере 75428883 рубля 97 копеек существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, полагает, что ее права нарушены.
Определением судьи Пермского краевого суда от 22.11.2019 произведена замена административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности, Правительства Пермского края на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю; в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Правительство Пермского края, администрация г. Перми.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим обозом, представила письменный отзыв на административный иск.
Заинтересованное лицо Правительство Пермского края в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом, представило письменный отзыв, из которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости, утвержденного Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю N 5900/101/17-9149/1 от 14.02.2017. Полагает, что обращаясь с административным иском Маташкова О.И. реализует право на установление кадастровой стоимости объекта надвижимости в размере рыночной.
Заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором заявленные требования просило оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что актом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям по состоянию на 14.02.2017 кадастровая стоимость земельного участка не утверждалась.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Перми просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указало на то, что орган местного самоуправления не участвует в проведении кадастровых работ, а лишь применяет установленную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, значительное снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению бюджета муниципального образования.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административный иск.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела Маташковой О.И. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, распложенные по адресу: ****, а именно: Здание площадью 1313,4 кв.м. с кадастровым номером **; здание площадью 841,8 кв.м. с кадастровым номером **; здание площадью 490,6 кв.м. с кадастровым номером **; здание площадью 445,3 кв.м. с кадастровым номером **; знание площадью 203,8 кв.м. с кадастровым номером **; помещение площадью 411,4 кв.м. с кадастровым номером **, что подтверждается данными свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6-11).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что принадлежащие Маташковой О.И. на праве собственности объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****
Письмом N 21-01-07-И-5793 от 14.08.2019 Департамент земельных отношений администрации г. Перми уведомил Маташкову О.И. о необходимости оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером **, приведен расчет предъявленного размера оплаты, исчисленный с применением кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 12).
Используя земельный участок и приобретая в связи с этим обязанность оплаты за его фактическое использование, Маташкова О.И. вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена по состоянию на 14.021.2017 года актом филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю N 5900/101/17-9149/1 от 14.02.2017 года на основании средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п в размере 75428883 рубля 97 копеек (л.д. 14).
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая дату внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости (14.02.2017), суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Маташковой О.И. не пропущен.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 9146 от 13.09.2019 об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь 16610 кв.м., составленный оценщиком М. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14.02.2017 составляет 24765510 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Оценщик М. входит в состав участников СРОО Деловой союз оценщиков, что подтверждено свидетельством ** от 20.12.2013 года. Оценщик обладает необходимой степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется. В отчете присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщик определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участка, проведена необходимая корректировка на условия рынка. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административные ответчики, заинтересованное лицо - не привели доводов касающихся достоверности представленного административным истцом отчета. В письменных пояснениях по делу представители административных ответчиков не указывают на несогласие с результатами отчета, на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемого объекта административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 14.02.2017 года как 24765510 рублей, с учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано - 28.10.2019 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Маташковой Оксаны Ивановны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 16610 кв.м., расположенного по адресу: ****, по состоянию на 14.02.2017 года равной его рыночной стоимости в размере 24765510 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 октября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 23.01.2020.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка