Решение Пермского краевого суда от 12 декабря 2019 года №3а-976/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 3а-976/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Белиной Е.Г.,
административного истца Баяндина А.И.,
представителя административного ответчика Кыровой Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баяндина Алексея Ивановича об оспаривании в части приложение к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлением от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 944-п) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Постановление N 944-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 ноября 2017 года и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, 4декабря2017года, вступило в силу с 1 января 2018 года.
Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края определен на 2018 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлению.
Под пунктом 4823 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 944-п включен объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Баяндина А.И., являясь собственником названного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункт N 4823 Перечня на 2018 год полагая, что данное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Административный истец Баяндин А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Кырова Н.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что основанием для включения здания в Перечень послужили сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре в части наименования здания в качестве "столовой".
Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 4 и 6 пункта 1 названной статьи).
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. В пункт 4823 указанного Перечня включено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.
Постановление Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".
Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество привязка спорного здания столовой к земельному участку, в пределах которого оно расположено, отсутствует.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости по всем земельным участкам, связанным с адресом: ****, их вид разрешенного использования не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Кроме того, административным ответчиком указано, что вид разрешенного использования земельного участка в данном случае не был основанием для включения в Перечень здания столовой, принадлежащего административному истцу.
Таким образом, в данном случае основанием для включения в Перечень спорного здания вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Вторым основанием включения здания в Перечень могли послужить обстоятельства проведения мероприятий по обследованию фактического использования здания.
Между тем из пояснений представителя ответчика достоверно установлены обстоятельства, что обследование фактического использования здания не проводилось.
Из отзыва административного ответчика и пояснений представителя административного ответчика установлено, что основанием для включения здания в Перечень на 2018 год явились сведения о наименовании здания в качестве "столовой", которое содержится в Едином государственном реестре недвижимости.
Между тем такого условия налоговое законодательство не предусматривает, поскольку правовое значение имеет наименование помещений в здании.
Абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В ходе разрешения спорных правоотношений по запросу суда из Управления Росреестра по Пермскому краю представлен технический паспорт здания, послуживший основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет 29 мая 2012 года.
По сведениям технического паспорта спорного объекта и экспликации поэтажного плана в здании имеются помещения с назначением "основная", "лестничные клетки".
Указанный вид назначения помещений в здании столовой не может свидетельствовать однозначно о наличии в Технической документации сведений о таком объекте недвижимости в котором предусмотрено размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
То есть, приведенные сведения документов технического учета не позволяют сделать однозначный вывод, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади спорного объекта предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Таким образом, в совокупности исследованные доказательства не подтверждают законность включения объекта недвижимости в Перечень.
Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что здание с кадастровым номером ** в оспариваемый Перечень включено быть не могло, поскольку данное здание не расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение торговых центров, офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также для использования в целях торгового центра, делового, административного и коммерческого назначения не предназначено и фактически в этих целях не используется (по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного здания из Перечня на 2018 год.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия постановления N 944-п.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Баяндина Алексея Ивановича удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 4823 таблицы 1 "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год", являющегося приложением к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Баяндина Алексея Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Правительству Пермского края следует опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 17 декабря 2019 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка