Решение Самарского областного суда от 18 июня 2018 года №3а-976/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 3а-976/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,
с участием представителя административного истца Полтавской Е.В., представителя Правительства Самарской области и министерства имущественных отношений Самарской области - Татаринцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-976/2018 по административному исковому заявлению Чернова Ю.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Ю.В. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 504 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий торгово-сервисного комплекса по продаже и ремонту автомобилей: выставочного салона с офисами и тюнингового центра и котельной, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 2 944 832 рубля, а также взыскать с Правительства Самарской области судебные расходы по оплате независимой оценки объекта в размере 20 000 рублей, на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика земельного налога.
На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца Полтавская Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административный иск в соответствии с представленным отчетом об оценке, взыскать судебные расходы.
Представитель Правительства Самарской области и министерства имущественных отношений Самарской области Татаринцев С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка определена верно. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просит отказать.
Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В письменных отзывах филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, Управление Росреестра по Самарской области возражало против удовлетворения исковых требований.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 504 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий торгово-сервисного комплекса по продаже и ремонту автомобилей: выставочного салона с офисами и тюнингового центра и котельной, расположенного по адресу ориентира: <адрес>.
Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 года в размере 13 249 051,84 рубль.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Административный истец воспользовался предоставленным ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и обратился с соответствующими требованиями в суд.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке N от 22 февраля 2018 года, выполненный оценщиком ООО "Городская Служба Оценки". Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина его рыночной стоимости составляет 2 944 832 рубля.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица - администрации г.о. Тольятти рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась. Судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО "Инвест-Центр" N от 10.05.2018 года, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки составляет 3 034 000 рублей.
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки.
Оценивая экспертное заключение ООО "Инвест-Центр" по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает необходимой квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.
Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.
Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости спорного объекта в соответствии с отчетом об оценке ООО "Городская служба оценки" не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. Положительного экспертного заключения на отчет об оценке не имеется.
При таких обстоятельствах, заключение эксперта признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 19 марта 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В связи с рассмотрением настоящего дела Черновым Ю.В. понесены судебные расходы, что подтверждено представленными документами.
Для реализации своего права на судебную защиту Чернов Ю.В. воспользовался услугами представителя Полтавской Е.В., имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности и договора.
На оплату услуг представителя административным истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей, о чем представлен договор на оказание юридических услуг N от 14.03.2018г. и чек-ордер от 16.03.2018 года.
По условиям договора представитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: правовой анализ документов заказчика, изучение судебной практики, оценка перспектив спора, выбор способа судебной защиты, подготовка административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, сбор необходимого пакета документов, сдача комплекта в Самарский областной суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, не представляющего значительной сложности, длительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, занятость представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что в пользу Чернова Ю.В. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, полагая, что такой размер соответствует требованиям разумности.
Кроме того, в пользу Чернова Ю.В. подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд в размере 300 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В данном случае расходы на услуги по оценке произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ лежит на административном истце.
Однако, отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не является правовым основанием для удовлетворения административного иска и не принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. В основу решения положены результаты судебной экспертизы, соответствующей требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, оплата за которую возложена на администрацию городского округа Тольятти.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Чернова Ю.В. расходов по подготовке отчета об оценке и частичном взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, суд полагает, что с Правительства Самарской области, утвердившего результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости, в пользу Чернова Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Чернова Ю.В. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 504 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий торгово-сервисного комплекса по продаже и ремонту автомобилей: выставочного салона с офисами и тюнингового центра и котельной, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 3 034 000 рублей.
Датой подачи Черновым Ю.В. заявления в суд считать 19.03.2018 года.
Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Чернова Ю.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, на оплату услуг представителя 10 000 (десять) рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка