Решение Тульского областного суда от 19 марта 2019 года №3а-976/2018, 3а-145/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 3а-145/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-145/2019 (3а-976/2018) по административному исковому заявлению Мартыновой И.Д. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
установил:
Мартынова И.Д. обратилась в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения с КН <...>, этаж N 1, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь объекта согласно выписке из ЕГРН составляет площадью 162,5 кв.м, однако в свидетельстве о праве собственности указана площадь 155.5 кв.м. Считает, что площадь изменилась в результате перепланировки, произведенной прежним собственником. Полагает, что в выписке из ЕГРН имеется техническая ошибка. Административный истец не согласна с кадастровой стоимостью нежилого помещения в размере 7 870 216,25 руб., установленной по состоянию на 15.07.2015 постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области". Просит установить кадастровую стоимость указанного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости 5 047 082 руб. Заявленный размер рыночной стоимости обосновала отчетом ООО "Ю" N <...>.
В судебное заседание административный истец Мартынова И.Д., ее представитель по доверенности Никитина Е.И., не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики - Управление Росреестра по Тульской области, правительство Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, заинтересованное лицо - администрация г.Тулы представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, от указанных лиц (за исключением последнего) имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 4 статьи 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).
В соответствии с положениями п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Законом Тульской области от 20.11.2014 года N 2219-ЗТО была установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01.01.2016 года.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судом установлено, что Мартынова И.Д. является собственником нежилого помещения с КН <...>, площадью 162,5 кв.м, этаж N 1, расположенного по адресу: <адрес>.. Право собственности зарегистрировано <...> года. Кадастровый номер объекту присвоен <...> года.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения NN 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения NN 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Кадастровая стоимость принадлежащего Мартыновой И.Д. объекта недвижимости установлена в ходе массовой оценки в размере 7870216,25 руб. Сведения о вышеуказанной стоимости объекта внесены в государственный кадастр недвижимости 24.12.2016 года.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в рамках настоящего дела никем не оспариваются.
Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов, установленных обстоятельств следует, что указанное нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из кадастровой стоимости объекта.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости административный истец обратился к оценщику ООО "Ю". В соответствии с отчетом об оценке от <...> года N<...>, подготовленным данным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляла 5047082 руб.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В рамках судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза (на предмет соответствия указанного отчета требованиям законодательства и установления рыночной стоимости объекта), проведение которой поручено эксперту ООО "К" Т.
По выводам, содержащимся в экспертном заключении названного эксперта от <...> года N <...>, отчет ООО "Ю" N<...> от <...> года соответствует требованиям технического задания договора на оценку, Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но не соответствует федеральным стандартам оценки в части п.8 е ФСО N3, п.12 ФСО N3. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объекта, определенную оценщиком, и определилее по состоянию на 15.07.2015 года в сумме 5164915 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, имеющим стаж работы эксперта в области оценки более 15 лет, длительный стаж судебно-экспертной деятельности, а следовательно, обладающим необходимыми познаниями для проведения подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Эксперт Т. является членом саморегулируемой организации СРО РОО, его ответственность застрахована, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (ст.ст.3, 4).
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.
По таким основаниям суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, является надлежащим доказательством.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО "Ю", то он, согласно заключению судебной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, выполнен с нарушениями федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.
Согласно п. 8е ФСО N3, в отчете об оценке (в разделе основных фактов и выводов) должны содержаться: основные факты и выводы, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; общая информация, идентифицирующая объект оценки; результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости.
Пунктом 12 указанного ФСО установлено, что документы, предоставленные заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии.
Эксперт отметил и это следует из отчета, что документы, представленные заказчиком, и имеющиеся в отчете, не подписаны уполномоченным лицом.
Оценщик производил расчет доходным подходом, при этом исходил из следующих параметров: 155,5 кв.м - общая площадь, 102,6 кв.м - основная торговая, 52,9 кв.м - вспомогательная. В выписке из ЕГРН, представленной истцом, от 27.11.2018 года, площадь объекта указана 162,5 кв.м. Отметка техника БТИ о произведенной без разрешения перепланировке, приведшей к уменьшению общей площади, имеется в техническом паспорте объекта от 12.02.2003 года.
Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В материалах дела имеются сведения об обращении административного истца в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки, в чем ей было отказано (л.д. 17,18). Сведений о том, что данный отказ был оспорен в судебном порядке и соответствующие действия (бездействия) органов Росреестра признаны незаконными, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у оценщика не имелось достаточных оснований производить расчет стоимости объекта, исходя из данных, не соответствующих данным ЕГРН.
На недостоверность данных, использованных при проведении массовой оценки, административный истец не ссылается.
Следовательно, отчет оценщика "Ю" за основу при определении рыночной стоимости объекта, по мнению суда, взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в экспертном заключении. Доказательств иного размера рыночной стоимости объекта на 15.07.2015 года, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 61 КАС РФ, участниками процесса не представлено.
Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляла 5164915 руб., что значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта в размере 7870216,25 руб. Это нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Установление в отношении объекта рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующим налогам.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кадастровая стоимость объекта может быть установлена в размере его рыночной стоимости, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 24.12.2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Мартыновой И.Д. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, КН <...>, площадью 162,5 кв.м, этаж N 1, расположенного по адресу: <адрес>, - равной по состоянию на 15.07.2015 года его рыночной стоимости в размере 5164915 руб.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является день обращения с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 24.12.2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка