Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-973/2019, 3а-64/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-64/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
при секретаре Петровой И.А.,
с участием представителя административного истца ООО "Версанд" - Лагунова А.А., действующего на основании доверенности от 08 января 2020 года, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И., действующего на основании доверенностей от 16 сентября 2019 года N 17-19/13440 и от 27 июня 2017 года N 16-20/11880, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Беркалиевой Л.Н., действующей на основании доверенностей от 09 декабря 2019 года N Д-1/477, от 31 декабря 2019 года N 1/831, от 08 февраля 2019 года N 1/53, от 24 декабря 2019 года N 6/19-54841,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версанд" к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Версанд" (далее - ООО "Версанд") обратилось в Саратовский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, а также восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО "Версанд" признано потерпевшим по уголовному делу N, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица.
25 декабря 2018 года указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за истечением сроков давности уголовного преследования. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, вследствие бездействия органов предварительного расследования, чем нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Полагали, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный процессуальным законом срок на обращение в суд. Также считали, что органами дознания приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное дознание по уголовному делу, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 43, 44, 45, 49, 51, 57, 58 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как следует из материала уголовного дела N, 22 декабря 2016 ООО "Версанд" обратилось в межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - МУ МВД России "Балаковское") с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего повреждения принадлежащего ООО "Версанд" автомобиля АUDI RS Q3 с государственным регистрационным номером N.
22 декабря 2016 года проведён осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, фототаблица, а также отобраны объяснения от ФИО4, ФИО5, ФИО6
В ходе производства дознания к материалам уголовного дела было приобщено экспертное заключение N 463 от 27 декабря 2016 года, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО7
29 декабря 2016 года отобраны объяснения от ФИО8
Постановлениями участковых уполномоченных полиции МУ МВД России "Балаковское" от 30 декабря 2016 года, 19 марта 2017 года, 13 апреля 2017 года, 06 мая 2017 года, 21 мая 2017 года, 07 июня 2017 года, 14 июля 2017 года, 09 августа 2017 года, 21 сентября 2017 года, 15 октября 2017 года, 21 ноября 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Данные постановления отменялись прокуратурой города Балаково 09 марта 2017 года, 25 марта 2017 года, 20 апреля 2017 года, 12 мая 2017 года, 25 мая
2017 года, 14 июня 2017 года, 21 июля 2017 года, 22 августа 2017 года, 25 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года, 27 ноября 2017 года как незаконные.
18 сентября 2017 года отобраны объяснения от ФИО9
28 декабря 2017 года дознавателем ОД МУ МВД России "Балаковское" по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, составлен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
28 декабря 2017 года ООО "Версанд" признано потерпевшим.
15 января 2018 года в качестве представителя потерпевшего к участию в уголовном деле допущена и допрошена ФИО10
02 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошен ФИО11
25 февраля 2018 года дознавателем ОД МУ МВД России "Балаковское" на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МУ МВД России "Балаковское" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, совершившего преступление.
25 декабря 2018 года дознавателем ОД МУ МВД России "Балаковское" вынесено постановление о возобновлении дознания по уголовному делу N.
Также 25 декабря 2018 года дознавателем ОД МУ МВД России "Балаковское" уголовное дело N прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу N со дня со дня подачи ООО "Версанд" заявления о преступлении 22 декабря 2016 года до прекращения уголовного дела 25 декабря 2018 года составила - 2 года 3 дня.
Динамика действий отдела участковых уполномоченных и отдела дознания свидетельствует о том, что действия участковых уполномоченных и дознавателей, проведённые в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой дознания, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников дознания, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу N нельзя признать разумным, а действия органов дознания и следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.
Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что со стороны органов дознания были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.
Что касается срока на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренным частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданным по истечении шестимесячного срока после прекращения уголовного дела (28 декабря 2018 года), суд считает, что такой срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.
Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Оценив имеющиеся в материалах дела сопроводительное письмо от 25 декабря 2018 года за исходящим номером 6/362001534, копии журнала учёта подготовленных несекретных документов, реестр на отправленную корреспонденцию за декабрь 2018 года, суд приходит к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт надлежащего уведомления административного истца о прекращении производства по указанному выше уголовному делу.
Как пояснил представитель административного истца ему впервые стало известно о прекращении уголовного дела в ноябре 2019 года. Данное обстоятельство административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуто.
Административное исковое заявление ООО "Версанд" поступило в суд 26 ноября 2019 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительной причине - в связи с несвоевременным получением копии постановления о прекращении уголовного дела, следовательно, он подлежит восстановлению.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несёт, а потому имеются основания для присуждения ООО "Версанд" компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ООО "Версанд", конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 20 000 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" решение о присуждении ООО "Версанд" компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ООО "Версанд" расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6 000 рублей (лист дела N 4).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ООО "Версанд", указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Версанд" срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Версанд" к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версанд" компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей, а всего 26 000 рублей.
Взысканные денежные средства в размере 26 000 рублей подлежат перечислению на банковский счёт общества с ограниченной ответственностью "Версанд" N
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий А.П. Совкич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
